Дело № 2а-1376/2023

64RS0045-01-2023-001263-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика и представителя административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова - ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 ФИО6 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, Старший судебный пристав Кировского РОСП <адрес> ФИО8, судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО2, на основании исполнительного листа ФС 021830669 от 12.01.2018 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова, в отношении ФИО5 ФИО6 было возбуждено исполнительное производство.

Согласно исполнительному документу, предметом исполнения является: взыскать с ФИО5 ФИО6 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 4000000 рублей по договору займа № от -.02.2017 г.; проценты за пользование займом за февраль 2017 г. в размере 4 % в месяц, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по I. 10.2017 г. в размере 0,45 % в день от суммы займа в сумме 3454000 рублей: обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартира), общая площадь 148,8 кв.м., этаж 7, адрес объекта: <адрес>А, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определив продажную стоимость 9640000 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в возбуждении исполнительного производства № 34293/23/64042-ИП, в вынесении постановления от 28.02.23 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, - являются нарушением ФИО6 и ФИО9 прав и законных интересов собственника, такими действиями и ограничениями созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административных истцов.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2022 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО9 и ФИО6 За ФИО9 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Право собственности ФИО6 на квартиру прекращено. За ФИО6 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Судебное решение вступило в законную силу.

В связи с чем права и законные интересы собственника указанной квартиры ФИО9, действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и взыскателя ФИО3 нарушены.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист ФС 021830669 был выдан взыскателю (ООО «Поддержка населения», затем правопреемник ФИО3) Фрунзенским районным судом г. Саратова 12 января 2018 года. Данный исполнительный документ был выдан на основании решения Первого Арбитражного Учреждения (дата решения 14.02.2017 г.), срок предъявления исполнительного листа к исполнению в самом листе указан как 3 года. Соответственно, 12 января 2021 г., а тем более, 14.02.2020 г. истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.23 г. имеет ложное указание на взыскание денежных средств с ФИО6 в размере 7 364 958,35 руб., чего не имеется в исполнительном листе Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.01.2018 г.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2023 г. (судья Агишева М.В.) заявление ФИО3 об изменении порядка исполнения решения Первого Арбитражного Учреждения от 31.10.2017 г. удовлетворено. Вынесено решение об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде указанной квартиры в размере 9640000 рублей.

Данное решение 01 марта 2023 г. обжаловано в апелляционном порядке.

Тем самым, неправомерными действиями ответчика права административных истцов на владение, пользование и распоряжение своим имуществом были нарушены и ограничены.

На основании изложенного, просят суд действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2, выраженные в возбуждении исполнительного производства 28 февраля 2023 г. в отношении ФИО6 и вынесении постановления об этом - признать незаконными. Обязать административного ответчика отменить указанное постановление от 28.02.23 г. и принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, так как судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа, указывая, что им был принят полный комплекс мер, предусмотренный ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований взыскателя.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 полагал необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова ФИО7, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО8 - не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в переделах установленного законом срока.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1) Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Судом установлено, что на исполнении в Кировском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 021830669 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Фрунзенский районный суд <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 364 958,35 в отношении должника: ФИО5 ФИО6, адрес должника: <адрес> А, <адрес>, Россия, 410012, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 410000 ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства отправлены сторонам исполнительного производства, согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» почтовой корреспонденцией. Согласно ч.3 ст.24 ФЗ № извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В п.1 ч.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Порядок расчета срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями ч,1 ст. 21, ч. 2 и 3.1 ст: 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа ( в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

С учетом вышеуказанных положений судом установлено, что 18.01.2018 в Кировский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ в отношении ФИО6 25.04.2018 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, согласно отзыву исполнительного документа взыскателем. Исполнительный документ на исполнении находился 2 месяца и 38 дней.

25.12.2020 в Кировский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ в отношении ФИО6 29.12.2021 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, согласно отзыву исполнительного документа взыскателем. Исполнительный документ на исполнении находился 11 месяцев и 36 дней.

14.01.2022 в Кировский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ в отношении ФИО6 16.11.2022 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, согласно отзыву исполнительного документа взыскателем. Исполнительный документ на исполнении находился 09 месяцев и 34 дня.

28.02.2023 в Кировский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ в отношении ФИО6 В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении 1 месяц и 12 дней.

Таким образом исполнительный документ находился на исполнении 2 года и 3 месяца.

Установлено, что ФИО6 обращалась во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21.02.2022, было установлено, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь 13.01.2018 г. (со дня, следующего за днем выдачи Фрунзенским районным судом г. Саратова исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда), прерывался частичным исполнением исполнительного документа должником 06.07.2018, 18.07.2018, 24.05.2019.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушений при возбуждении исполнительного производства, с учетом доводов административного истца судом не установлено.

Разрешая заявленное административным истцом требования о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за свои действия (бездействия), принимаемые им акты (статья 19 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено, оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО6 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, Старший судебный пристав Кировского РОСП <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина