Дело № 2-647/2025

УИД: 03RS0013-01-2025-002921-28

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Галиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Московской акционерной страховой компании" (АО "МАКС") к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "МАКС" обратилс в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, с г.р.з. №. По причине нарушения ответчиком, который управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, с г.р.з. №, ПДД РФ. Автомобиль ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № Автомобиль <данные изъяты>, с г.р.з. № застрахован у истца по риску «КАСКО» по полису №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 917428,17 руб. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, последний выплатил истцу 400000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в порядкесуброгациисумму в размере 517428,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 349 руб.

Стороны и третьи лица в суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье12Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи56 ГПК РФпредусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, с г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, с г.р.з. №, под управлением ФИО1, ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, по факту проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, с г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, с г.р.з. № было застраховано в АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС"), что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – собственник автомобиля <данные изъяты>, с г.р.з. № обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении.

АО "МАКС" признало данный случай страховым и оплатило ремонт поврежденного автомобиля ФИО2 в размере 917428,17 руб., что подтверждается счетом на оплату, заказом – нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением№от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В связи с обращением АО "МАКС" в страховую компанию ответчика - АО «АльфаСтрахование», последнее выплатило истцу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в пределах лимита в размере 400 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 517428,17 руб., из расчёта: 917428,17 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 400 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО).

Доказательств, опровергающих установленную стоимость восстановительного ремонта ТС, суду не представлено.

Взаимосвязанные положения статьи15, пункта 1 статьи1064, статьи1072и пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, с учетом указанных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядкесуброгациисумму страхового возмещения в размере 517428,17 руб.

На основании статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в размере 15 349 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Московской акционерной страховой компании" (АО "МАКС") к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО "Московской акционерной страховой компании" (АО "МАКС") (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядкесуброгациисумму в размере 517428,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 349 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А. Газизова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.

Судья: Д.А.Газизова