Дело № 2-1366/25 27 октября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-000860-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" к ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 1.04.2021 по 30.06.2024 в размере 13431 руб. 85 коп., указывая, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, неизвестен. Собственники квартиры <данные изъяты> и <данные изъяты> умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За вышеуказанный период потреблена электроэнергия, которая не оплачена.

Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчики возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в соответствии со ст. ст. 131, 210, 218, 223, 290, 309, 539, 544, 1152, 1153 ГК РФ, ч.3 ст.30, ст.ст.153-157 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, собственниками квартиры <адрес> г. являлись <данные изъяты> и <данные изъяты> в равных долях. <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу <данные изъяты>., следует, что наследником после ее смерти являлся муж <данные изъяты> который принял наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, а также фактически, проживая и будучи зарегистрированным по данному адресу. Таким образом, <данные изъяты> стал собственником всей квартиры.

<данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № <данные изъяты> открытого к имуществу <данные изъяты>., следует, что наследником по закону после его смерти является сын ФИО2, который принял наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, а наследником по завещанию – ФИО3, которой <данные изъяты>. завещал <данные изъяты> долю от всей принадлежащей ему доли в праве собственности на указанную квартиру, и которая обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу.

Таким образом, квартира перешла в собственность ФИО2 и ФИО3 в равных долях, однако право собственности ответчики не зарегистрировали. Согласно справке формы 9 по данному адресу никто не зарегистрирован.

В п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются или прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие регистрации права собственности в установленном порядке, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры и являлись потребителями электроэнергии, поставляемой истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает расчет истца как верный и взыскивает всю заявленную истцом сумму в равных долях с данных ответчиков.

Также из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ законный представитель <данные изъяты>, ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти <данные изъяты> т.е. с пропуском установленного срока. Доказательств восстановления наследнику пропущенного срока не представлено, в связи с чем <данные изъяты> не является наследником, принявшим наследство, и в части данного ответчика суд отказывает в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу АО "ЕИРЦ" задолженность за период с 1.02.2021 по 31.08.2023 в размере 6715,92 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО "ЕИРЦ" задолженность за период с 1.02.2021 по 31.08.2023 в размере 6715,93 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

В иске к <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 24.11.2025