Дело № 2-6708/2023
УИД 03RS0017-01-2023-006774-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биккининой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,
с участием представителя по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Банк Уралсиб», в котором просит с учетом уточнения исковых требований, признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя в ПАО «Банк Уралсиб» был оформлен кредитный договор без номера, данное кредитное обязательство у потребителя возникло под влиянием обмана со стороны неустановленного лица. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом участия в инвестициях, посредством перевода денежных средств на банковские карта АО «Тинькофф Банк» и на банковские карты АО «Раффайзенбанк» различным лицам завладело денежными средствами в сумме 1718 700 руб., тем самым причинив ФИО2 особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму». Сумма кредита составила 995 207,22 руб., что является несоразмерно большой относительно доходов потребителя. Кредитный договор потребителем не подписан, более того условие п. 10 кредитного договора предусматривает обязанность потребителя передать в залог ответчику транспортное средство без указания характеристик транспортного средства путем заключения договора залога. При этом договор залога между потребителем и ответчиком не заключен. Данное условие кредитного договора является мнимым. Персональные данные потребителя, указанные в кредитном договоре, не соответствуют действительным, адрес регистрации потребителя в кредитном договоре указан «<адрес>», вместо «<адрес>», где потребитель зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Условия самого кредитного договора не содержат никаких данных об адресе проживания/регистрации потребителя. Учитывая, что условия кредитного договора не соответствуют требованиям федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а процесс идентификации потенциального заемщика не соответствует требованиям Положения Банка России от 15.10.2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию» доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и принимая во внимание, что потребитель в процессе оформления кредитного договора находился под влиянием обмана, полагает требование о признании кредитного договора недействительным обоснованным и подлежащим удовлетворению. Потребитель, находясь под влиянием обмана, фактически не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими. Несознательное отношение потребителя к происходящему привело к тому, что кредитный договор возник при отсутствии необходимости в получении денежных средств для потребительских нужд, денежные средства по кредитному договору были переведены на счета мошенников. Банк утверждает, что кредитный договор был заключен путем обмена электронными документами, подписанными электронной подписью. Является очевидным и доказыванию не подлежит, что любая из сторон может в любой момент изменить электронный документ. Указанные документы подписаны простой электронной подписью.
В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителем по доверенности ФИО4 суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Статьей 11 Федерального закона от27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 указанного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствие с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением-анкетой № о предоставлении кредита в размере 1039 100 руб., при просила подключить к системе дистанционного банковского обслуживания «Уралсиб» Интернет-банк ее счета и кредитные договоры. С Правилами комплексного банковского облуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», размещенных на официальном сайте Банка, ознакомлена и согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись. Также в заявлении-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала свой абонентский номер телефона +№
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор на сумму 995207,22 руб., который оформлен через систему дистанционного обслуживания клиентов "Уралсиб Онлайн", путем сформирования ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты № о предоставлении потребительского кредита на сумму 995 207,22 руб. сроком на 60 месяцев. Для подтверждения действий, направленных на получение ФИО2 кредита, в том числе данных анкеты и заявки на кредит, Банк направил на номер телефона ФИО2 №, указанный в заявлении-анкете, СМС-сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит, после введения которого заявка на кредит была одобрена на сумму 995207,22 руб. на 60 месяцев по ставке 6,90 %. Заемщику открыт счет для зачисления и погашения кредита №. На указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 995 207,22 рубля.
Представленная ответчиком Выписка из журнала аудита ФИО2, подтверждает факт совершения вышеуказанных операций (действий) с использованием Аналога собственноручной подписи.
В соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», аналогом собственноручной подписи является персональный идентификатор клиента, являющийся контрольным параметром правильности составления всех обязательных реквизитов платежного документа, заявления и неизменности их содержания. Действия клиента в системе – отправка ДПАСП, авторизация, результаты проверки ДПАСП, а также иные действия фиксируются в журнале аудита.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 воспользовалась денежными средствами Банка, что подтверждается выпиской по счету.
В обосновании своих требований, истец ссылается на то, что кредитный договор ею не подписан, однако указанное обстоятельство опровергается материалами дела.
При входе и проведении операций в системе ДБО «Уралсиб Онлайн» были использованы верный логин, постоянный и одноразовые пароли. Для подтверждения действий, направленных на получение истцом кредита, в т.ч. данных анкеты и заявки на кредит, ПАО «Банк Уралсиб» направил на номер телефона истца СМС-сообщения с одноразовыми паролями, при вводе которых истец совершил подписание кредитной документации. То есть, для подтверждения совершения вышеуказанных операций истцом были использованы одноразовые пароли из СМС-сообщений, направленных банком на номер мобильного телефона истца, в связи с чем, доводы истца о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт заключения истцом договора потребительского кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.
Также истец ФИО2 ссылается на наличие уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества.
Из постановления следователя СО Отдела МВД России по Стерлитамакскому району о возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ и признании ФИО2 потерпевшей отДД.ММ.ГГГГ годаследует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом участия в инвестициях, посредством перевода денежных средств на банковские карты АО «Тинькофф Банк» и на банковские карты АО «Райффайзенбанк» различным лицам завладело денежными средствами в сумме 1718700 руб., тем самым причинив ФИО2 особо крупный ущерб на вышеуказанную сумму.
Возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты истца и признание ее потерпевшей, не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку истец признана потерпевшей по уголовному делу по факту хищения денежных средств со счета истца, а не в связи с незаконным заключением кредитного договора. Хищение денежных средств со счета истца не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.
Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
Доказательств того, что на момент заключения спорного кредитного договора мобильный телефон выбыл из владения истца, или стал доступным третьим лицам без ее ведома, а банк располагал сведениями об этом, в материалы дела не представлено.
Таким образом, истцом были совершены необходимые последовательные действия с использованием сервиса «Уралсиб Онлайн» для заключения кредитного договора: направление оферты в Банк, подтверждение всех существенных условий договора, переводы денежных средств между своими счетами, подтверждение каждой операции одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца, со стороны истца отсутствовали сообщения об утрате средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступали одноразовые пароли, в связи с чем, при оформлении спорного кредитного договора у ответчика отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами.
Суд считает, что имеются долговые обязательства ФИО2 перед ПАО «Банк Уралсиб», правомерность их возникновения на основании заключенного между сторонами кредитного договора подтверждены, правовых оснований для признания оспариваемого истцом кредитного договора недействительным не установлено.
Таким образом, оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» недействительным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>