Решение по делу № 2-31/2023 от 27.03.2023

г. <адрес>

(№, №) М-2693/2022

УИД 05RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

с участием представителя истца Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО17,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по дополнительному иску Администрации ГОсВД "<адрес>" к ФИО3, ФИО5, третьему лицу ФИО2 о сносе самовольного строения,

встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, третьему лицу Управлению Росреестра по РД, ФГБУ "ФКП ФСГРКК" в лице филиала по РД о признании незаконными результатов межевания,

встречному иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3, ФИО5, третьему лицу ФИО2 о признании недействительным постановления главы Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГОсВД "<адрес>" обратилась в суд с учетом дополнений с иском к ФИО3, ФИО5, третьему лицу ФИО2 о:

- признании самовольной постройкой и обязании ФИО3 снести за счет собственных средств жилой дом, размерами 10х7(м.), жилой дом размерами 13х8(м.), расположенные на земельном участке (п/№ отсутствует) площадью 650 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000016:517 по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал Нефтекачка, туп. Нефтяной 3-й, <адрес>,

- в случае неисполнения ответчиком ФИО3 судебного решения, предоставить администрации "<адрес>" право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика,

- признании незаконной регистрацию права собственности на земельный участок (п/№ отсутствует) общей площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000016:517, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал Нефтекачка, туп.Нефтяной 3-й, <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3,

- истребовании в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок (п/№ отсутствует) площадью 231 кв.м, незаконно входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:517, общей площадью 650 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство по адресу: <адрес>, квартал Нефтекачка, туп.Нефтяной 3-й, <адрес>,

- указании, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 в отношении земельного участка (п/№ отсутствует) общей площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000016:517, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал Нефтекачка, туп.Нефтяной 3-й, <адрес>,

- признании недействительным (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка (п/№ отсутствует) и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5 и ФИО3,

- применении последствий недействительности сделок путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации прав собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать (исключить) из ЕГРН запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В администрации ГОсВД «<адрес>» из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000016:517 по адресу: <адрес>, кв-л Нефтекачка, туп. Нефтекачка, 3-й, <адрес>.

В соответствии с актом выездной проверки № от 23.08.2022г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - индивидуальный жилой дом, размерами 10х7(м), индивидуальный жилой дом, размерами 13х8(м).

В ходе осмотра строительной площадки по вышеуказанному адресу установлено, что спорные капитальные строения возведены с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000036:798, 05:40:000036:786, 05:40:000036:797 обладают признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

ФИО3 произведен самовольный захват территории части земельного участка, на который возникло право собственности муниципального образования <адрес> при разграничении государственной собственности на землю.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу, <адрес>, кв-л Нефтекачка, туп.Нефтяной 3-й, 13 с кадастровым номером 05:40:000016:517 за ФИО5 послужило Постановление главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении фактически используемого земельного участка площадью 419 кв.м, под индивидуальное строительство в МКР жилого <адрес>, пос. УКЗ-Нефтекачка, р-н 1-й Махачкала».

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:517, общей площадью 419 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство по адресу: <адрес>, кв-л Нефтекачка, туп.Нефтяной 3- й, 13, находился в собственности ФИО5, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, ФИО5 совершил отчуждение земельного участка площадью 419 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000016:517 в пользу ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:517 размером 650 кв.м., в то время как по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользу ФИО3 передан земельный участок площадью 419 кв.м.

Документы о предоставлении земельного участка площадью в 231 кв.м, из границ кадастрового квартала 05:40:000016 относящегося к не разграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку 05:40:000016:517 в пользу ФИО3 ответствуют. Решение исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №, в котором отражено, что. ФИО5 осуществлено самовольное занятие земельного участка площадью 141 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание, в котором требовалось освободить самовольно занятый участок, или оформить право в установленном порядке. Однако выданное на ФИО5 предписание не исполнено, в силу того что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок договором купли-продажи был отчужден в пользу ФИО9 Стоит отметить вышеуказанная сделка обладает признаками мнимости, в силу того что ФИО5 произвел отчуждение имущества только с целью избежание ответственности и не исполнения, выданного Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписания.

Не согласившись с указанным иском, ответчик Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с уточненным и дополнительным встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, третьим лицам ФИО2, Управлению Росреестра по РД, ФГБУ "ФКП ФСГРКК" в лице филиала по РД, о:

- признании недействительным и ничтожным постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении фактически используемого земельного участка площадью 419 кв.м. под индивидуальное строительство в МКР жилого <адрес> пос."УЗК Нефтекачка", район 1-й Махачкалы за ФИО5",

- признании недействительным акта выноса в натуру границ земельного участка площадью 419 кв.м. и разбивки строений в МКР жилого <адрес> пос. "УЗК "Нефтекачка" (ул. 3-й <адрес>), выданный Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО5,

- признании материала межевания от 23.01.2021г. в отношении земельного участка (п/№ отсутствует) с кадастровым номером 05:40:000016:51, расположенного по адресу: пос. "УЗК Нефтекачка", ул. 3-й <адрес>, недействительным.

В обоснование своего встречного иска Управления имущественных и земельных отношений <адрес> указало следующее.

УИЗО в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГг., по факту использования гр. ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:517, по адресу: <адрес>, кв-л Нефтекачка, туп Нефтяной 3 й, 13, с разрешенным использованием земельного участка - для индивидуальной жилой застройки.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположены двухэтажное и одноэтажное здание, используемое под жилой дом. Площадь земельного участка согласно выписке, из ЕГРН полученный от 16.02.2021г. составляет 650 кв.м., так как ранее согласно выписке ЕГРН полученный от J5.ll. 2020 площадь составляла 419 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:517 увеличен на 231 кв.м., что свидетельствует о действиях по самовольному захвату.

Согласно представленным материалам межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:517 из кадастровой палаты до РД получен межевой план, основанием постановки на государственный кадастровый учет послужило Постановление Главы Администрации <адрес> (далее-ПГА) за № от 04.05.1998г. «О закреплении фактически используемого земельного участка площадью 419 кв.м, под индивидуальное строительство в МКР хилого <адрес>, пос УЗК-Нефтекачка, р-н 1-й Махачкала» за ФИО5

К указанному ПГА за № от 04.05.1998г. о выделении земельного участка площадью 419 кв.м, под индивидуальное строительство приписывается дополнительные 231 кв.м. В данном ПГА за № от 04.05.1998г прописывается выделение 419 кв.м., а не 650 кв.м, как указанно в выписке из ЕГРН и занимаемый фактически ФИО3

Ответчик ФИО4 также обратилась в суд с дополненным иском к ФИО3, ФИО5, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФГБУ "ФКП ФСГРКК" в лице филиала по РД, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о:

- признании незаконными результатов межевания согласно межевого дела на земельный участок (п/№ отсутствует) с кадастровым номером 05:40:000016:517, составленного кадастровым инженером ФИО10 на земельный участок (п/№ отсутствует) с кадастровым номером 05:40:000016:517 от 23.01.2021г.,

- признании недействительным и ничтожным постановления главы Администрации за № от 04.05.1998г. "О закреплении фактически используемого земельного участка площадью 419 кв.м. под индивидуальное строительство в МКР жилого <адрес> пос.УЗК Нефтекачка, район 1-й Махачкалы за ФИО5",

- признании недействительным акта выноса в натуру границ земельного участка площадью 419 кв.м. и разбивки строений в МКР жилого <адрес> пос. "УЗК "Нефтекачка" (ул. 3-й <адрес>), выданного Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО5,

- признании действий незаконными и обязании Управление Росреестра по РД об исключении из ЕГРПН данных на земельный участок (п/№ отсутствует) с кадастровым номером 05:40:000016:517 в части увеличения площади земельного участка на 231 кв.м.

В обоснование своего встречного иска она указала следующее.

Право собственности истицы на ее земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:517 возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Эта же площадь земельного указана в выписке из Управления Росреестра по РД на предыдущего собственника земельного участка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Самовольный захват земельного участка, на который УИЗО утвердило схему, ответчиком также подтверждается актом проверки Управления имущественных и земельных отношений <адрес> Nal6 or ДД.ММ.ГГГГ и направленным ей ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОГ-11629/п.

Кроме того на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ, а в Кировском районном суде <адрес> рассматривается в отношении ответчика гражданское дело № об устранении препятствий в обслуживании жилого дома, по которому в настоящий момент назначена землеустроительная экспертиза, а само гражданское дело приостановлено до завершения экспертизы.

На момент выдачи постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главой <адрес> был уже ФИО11 и известно, что последнее постановление, из представленной информации Управления по делам архивов <адрес> издано 31.12.1998г. и заканчивается за№.

В связи с этим считает, что за основание для незаконной регистрации права на земельный участок были взяты поддельные акты (постановление главы <адрес> и акт выноса в натуру границ земельного участка с разбивкой строений от 03.06.1998г, якобы выданного Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>. Данный документ никогда не издавался Архитектурой <адрес>).

В судебном заседании представитель истца Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО12 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. Встречный иск Управления имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО4 также поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО17 в судебном заседании просила производство по исковым требованиям Администрации ГОсВД « <адрес>», Управления имущественных и земельных отношений <адрес> прекратить. В удовлетворении встречных исковых заявлений Управления имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО2 о признании результатов межевания на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:517 от 23.01.2021г. недействительным, отказать полностью.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по РД за ФИО3 зарегистрировано за № право собственности на земельный участок с кадастровым номером : 05:40:000016:517, площадью 650 +/-7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, кв-л Нефтекачка, туп. Нефтяной 3-1, 13.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении иска Администрации ГОсВД "<адрес> и встречного иска Управление имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО4 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 встречный иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме. Иск Администрации ГОсВД "<адрес>" и встречный иск Управление имущественных и земельных отношений <адрес> также поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО13 в судебном заседании встречный иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме. Иск Администрации ГОсВД "<адрес>" и встречный иск ФИО2 также поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, ФГБУ "ФКП ФСГРКК" в лице филиала по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации ГОсВД "<адрес>", удовлетворении встречного иска Управления имущественных и земельных отношений <адрес> и частичном удовлетворении встречного иска ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, вне зависимости от добросовестности приобретателей по последующим сделкам, истец имеет возможность виндицировать спорное имущество, как выбывшее из его владения помимо воли правообладателя.

Согласно материалам дела, основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу, <адрес>, кв-л Нефтекачка, туп.Нефтяной 3-й, 13 с кадастровым номером 05:40:000016:517 за ФИО5 послужило Постановление главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении фактически используемого земельного участка площадью 419 кв.м, под индивидуальное строительство в МКР жилого <адрес>, пос. УКЗ-Нефтекачка, р-н 1-й Махачкала».

Из материалов дела следует, что ФИО5, совершил отчуждение земельного участка площадью 419 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000016:517 в пользу ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:517 размером 650 кв.м., в то время как по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользу ФИО3 передан земельный участок площадью 419 кв.м.

Как установлено судом и следует из акта проверки соблюдения земельного участка № от 05.11.2020г., по распоряжению о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №, в котором отражено что гр.ФИО5 осуществлено самовольное занятие земельного участка площадью 141 кв.м.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание, в котором требовалось освободить самовольно занятый участок, или оформить право в установленном порядке.

Между тем, выданное на ФИО5 предписание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок договором купли-продажи был отчужден в пользу ФИО9, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 28.10.2020г.

Как следует из выписки из ЕГРН от 21.11.2022г., земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:517 принадлежит на праве собственности ФИО3

Таким образом, ФИО5 произвел отчуждение имущества только с целью избежание ответственности и не исполнения, выданного Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписания.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № от 18. 02.2021г., составленного Управлением по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, установлено, что имеются признаки нарушения земельного законодательства, то есть самовольный захват земельного участка, где используемая и застроенная площадь земельного участка приблизительно составляет около 231 кв.м

Судом также установлено и подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства № от 18.02.2021г., составленного Управлением по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, установлено, что имеются признаки нарушения земельного законодательства, то есть самовольный захват земельного участка, где используемая и застроенная площадь земельного участка приблизительно составляет около 231 кв.м.

Таким образом, ФИО3 произведен самовольный захват территории части земельного участка, на который возникло право собственности муниципального образования <адрес> при разграничении государственной собственности на землю.

Кроме того, судом также установлено и следует из материалов дела, Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> была утверждена схема расположения земельного участка площадью 200 кв.м, за №-СРЗУ на основании заявления ФИО2

Однако, территория на которую была утверждена схема расположения земельного участка находится в пользовании у ФИО3, что привлекло к нарушению права ФИО2 на получение муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что регистрационные действия со спорными участками производились на основании подложных документов.

Доводы стороны ответчика, что кадастровый учет земельных участков произведен на основании землеустроительной документации, оформленной по форме, не нашел подтверждения, т.к. землеустроительные дела в материалы дела не представлены, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД землеустроительной документацией на спорные земельные участки не располагает, о порядке оформления таких дел можно судить только по косвенным обстоятельствам. При этом, в отсутствие землеустроительных дел, пусть и оформленных по правилам, характерным для определенного периода, сделать вывод о том, что истец узнал о нарушении своего права в этот период не представляется возможным.

Таким образом, исходя из установленного судом выбытия земельных участков помимо воли правообладателя имущества, добросовестность приобретателей такого имущества не препятствует удовлетворению требований об истребовании земельных участков из их владения, а равно и о признании прав таких лиц на спорное имущество отсутствующим.

Препятствием для виндикации земельных участков не может являться и наличие строения на одном из участков, поскольку здание и забор, возведенные на чужом земельном участке без согласия законного правообладателя, является самовольными строениями (ст. 222 ГК РФ), при этом органом местного самоуправления заявлены требования о сносе такой постройки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации МО ГОсВД "<адрес>" подлежат удовлетворению, как основанные на материалах дела и соответствующие действующему законодательству.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, в отсутствие прямой договорной связи между правообладателем и владельцем спорного имущества, применению подлежат положения ст. 302 ГК РФ, а не ст. 167 ГК РФ. Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П признана не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

При этом положения ст. ст. 301 и 302 ГК РФ распространяют свое действие и на требования о признании сделок недействительными, о чем прямо указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 вышеназванного Постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Учитывая, что надлежащих правовых оснований приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:517 площадью 650 кв.м. не имелось, в то время как по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользу ФИО3 передан земельный участок площадью 419 кв.м., у ФИО3 не имелось, данное обстоятельство влияет на правовой режим строения, возведенного на данном участке после его получения ФИО3 в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленного в статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд вправе установить определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Также, согласно постановлению Администрации <адрес> от 04.05.1998г. за №, за ФИО5 закреплен фактически используемый земельный участок площадью 419 кв.м. под индивидуальное строительство в МКР жилого <адрес>, пос.УЗК Нефтекачка, район 1-й Махачкалы.

Как установлено судом и следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 08.06.2021г., следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> установлено, что в неустановленное время, неустановленное лицо, имея умысле на хищение чужого имущества, с целью приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, квартал Нефтекачка, туп. Нефтяной 3-й, <адрес>, из корыстных побуждений, использовав подложный документ - постановление главы Администрации <адрес> № от 04.05.1998г. "О закреплении фактически используемого земельного участка площадью 419 кв.м. под индивидуальное строительство в МКР жилого <адрес>, пос.УЗК Нефтекачка, район 1-й Махачкалы незаконного зарегистрировало право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал Нефтекачка, туп. Нефтяной 3-й, <адрес> за кадастровым номером №, общей площадью 419 кв.м., тем самым причинив имущественный ущерб собственнику земельного участка Администрации <адрес> в крупном размере на общую сумму 477677 руб.

Кроме того, как установлено судом и следует из письма Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от 19.05.2022г. за №.17-4663/22 на имя прокурора <адрес>, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГг., по факту использования ФИО3 земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000016:517, по адресу: <адрес>, кв-л Нефтекачка, туп. Нефтяной 3-й, 13, с разрешенным использованием земельного участка для индивидуальной жилой застройки.

Плановая проверка проводилась на основании распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от 03. 02.2021 г.. № в отсутствии ФИО3

О проведении плановой проверки ФИО3 уведомлена почтовой отправкой уведомления.ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположены двухэтажное и одноэтажное здание, используемое под жилой дом. Площадь указанного земельного участка согласно выписке из ЕГРН полученный от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 кв.м., так как ранее согласно выписке ЕГРП полученной от 05.11.2020г. площадь составляла 419 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:517 увеличена на 231 кв.м., что так же свидетельствует о действиях по самовольному захвату данной части земельного участка, на который возникло право собственности муниципального образования <адрес> при разграничении государственной собственности на землю.

Из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес>» по запросу Управления получен межевой план на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:517. Основанием постановки на государственный кадастровый учет послужило постановление главы Администрации <адрес> за № от 04.05.1998г. «О закреплении фактически используемого земельного участка площадью 419 кв.м, под индивидуальное строительство в МКР жилого <адрес>, пос. УЗК-Нефтекачка. р-н 1-й Махачкала». Акт выноса границ в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 03.06.1998г. на 419 кв.м; так же вызывает сомнения в его подлинности.

Управлением так же был дан соответствующий запрос в Управление по делам архивов <адрес> с просьбой направить в адрес Управления копию постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и графический материал по данному постановлению (т.е. акта выноса границ в натуру земельного участка). Получен, ответ под № от 17.02.2021г. в документах Архивного фонда Администрации <адрес> в постановлениях главы администрации <адрес> за 1998 год не имеется постановления за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ Так же сообщают, что находящиеся на хранении в архиве постановления главы Администрации <адрес> 1998 года заканчиваются № и датировано 31.12.1998г. Кроме того, сообщается, что данное постановление главы Администрации <адрес> за № от 04.05.1998г. подписано ФИО14, однако на тот период времени ФИО14 не являлся главой Администрации <адрес>.

24.12.2020г. Управлением была утверждена схема расположения земельного участка площадью 200 кв.м, за №-СРЗУ, но при этом территория на которую была утверждена схема расположения земельного участка оказалась в незаконном, пользований у ФИО3. Н.М., более того в отношении данного земельного участка проведен кадастровый учет с последующей регистрацией, соответственно в установленном законом порядке как того требует действующее законодательство ни земельный участок с площадью 419 кв.м., ни тем более на земельный участок площадью 231 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000016:517 ФИО3 не отводился.

Из материалов дела следует, что за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:517, площадью 419 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нефтекачка, туп.Нефтяной 3-й, 13.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 08.10.2020г., ФИО5 продал ФИО3 указанный выше земельный участок.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРН от 18.02.2021г., представленной ФИО3, за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:517, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Нефтекачка, туп.Нефтяной 3-й, 13.

Судом также установлено и следует из письма Управления архитектуры и градостроительства от 21.01.2020г., специалистами Управления архитектуры и градостроительства с выездом на место по адресу: <адрес>, квартал Нефтекачка, тупик Нефтяной 3-й, <адрес>, установлено факт самовольного захвата земли, в связи с чем, специалистами отдела был составлен акт выездной проверки № от 14.01.2021г. и направлен в Правовое Управление <адрес> для возможного дальнейшего обращения в суд с иском.

Согласно заключения эксперта ООО "Центра судебных экспертиз СКФО" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется накладка границ, утвержденных УИЗО Администрации <адрес> в схеме расположения земельного участка площадью 200 кв.м.на кадастровом плане территории для домовладения ФИО2, с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:517 по адресу: <адрес>, тупик Нефтяной 3-й, 13 при площади 650 кв.м., площадь накладки составляет 53 кв.м.

От фактических границ земельного участка под домом ФИО15 по адресу: <адрес> проявляются кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:517 по адресу: <адрес>, тупик Нефтяной 3-й, 13 при площади 419 кв.м. на 9,5м, при площади 650 кв.м.расстояние отсутствует.

От границ земельного участка под домом ФИО15 возведены объекты жилой дом ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 05:40:000016:517 по адресу: <адрес>, тупик Нефтяной 3-й, 13 на расстоянии 6,9 м.

В судебном заседании также установлено и подтверждается выпиской из Управления Росреестра по РД, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:517, полученной ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ФИО3 увеличилась до 650 кв.м., согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:517 от ДД.ММ.ГГГГ

Из названного межевого плана следует, без согласования границ земельного участка указан площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:517 территория указана 231 кв.м. больше, чем площадь земельного участка при составлении договора купли-продажи земельного участка с ФИО5

Данный факт также подтверждается актом проверки Управления имущественных и земельных отношений <адрес> № oт ДД.ММ.ГГГГ и ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОГ-11629/п.

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационного плана участка с обозначением всех координат и распоряжения №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: кадастровый квартал 05:40:000016; общая площадь участка 200 кв. метров, то есть схема земельного участка, на котором находится дом ФИО15, участка данным распоряжением утверждена 24.12.2020г., то есть ранее чем земельный участок ФИО3

В связи этим, ФИО2 направила обращение в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки на предмет законности увеличения площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (ул. 3-й <адрес>) с 419 кв.м. до 650 кв.м., в виду того что, увеличение смежного с ней земельного участка с кадастровым № на 231 кв.м, не позволило ей в установлением законном порядке реализовать право поставки на кадастровый учет земельного участка общей площадью 200 кв.м, на которую УИЗО 21.12.2020г. утвердило схему расположения земельного участка и выдало ей распоряжение за №-СРЗУ.

Согласно ответа на обращение 06.02.2023г. №ж-2021 от прокуратуры <адрес>, 20.12.2022г. ими направлен материал в СУ УМВД России по РД для возбуждения уголовного дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного главой <адрес> ФИО14 и акта выноса в натуру границ земельного участка с разбивкой строений от 03.06.1998г., выданного Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> была произведена регистрация земельного участка с кадастровым № площадью 650 кв.м.

Между тем, как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент публикации спорного постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, главой <адрес> был ФИО11, последнее постановление, из представленной информации Управления по делам архивов <адрес> издано 31.12.1998г. и заканчивается за №.

В связи с этим считает, что за основание для незаконной регистрации права на земельный участок были взяты поддельные акты, а именно постановление главы <адрес> и акт выноса в натуру границ земельного участка с разбивкой строений от 03.06.1998г, выданного Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>.

Кроме того, в ходе проводимой 20.12.2022г. прокуратурой <адрес> проверкой по факту незаконного приобретения земельного участка площадью 231 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000016:517, находящийся по адресу: <адрес> 3-й <адрес>, выявлено, что Администрации <адрес>, был нанесен ущерб в крупном размере.

По постановлению прокуратуры <адрес> следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России было возбуждено уголовное дело № от 08.06.2021г. по ст. 159 ч.3 по факту хищения чужого имущества с целью приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул.3-й <адрес>, квартал Нефтекачка, из корыстных побуждений, использовав подложный документ - постановление лавы администрации <адрес> за № от 04.05.1998г.» О закреплении используемого земельного участка площадью - 419 кв.м с кадастровым номером 05:40:000016:517, для ФИО5, как инвалиду - льготникум, имеющему состав семьи из 5 человек, тем самым нанеся ущерб собственнику земельного участка -Администрации <адрес> РД в крупном размере.

В постановлении главы Администрации <адрес> от 04.05.1998г. № указано, что закрепить за ФИО5, как инвалиду - льготнику земельный участок площадью 419 кв.м.

Между тем, согласно ответу «Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД (ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России) от 03.02.2023г. № -ЗЗГБ5/2023 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был освидетельствован в бюро № Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент издания постановления главы Администрации <адрес> от за № от 04.05.1998г. "О закреплении за ФИО5 земельного участка", последний не являлся инвалидом - льготником.

Также судом установлено и следует из оспариваемого постановления, в нем указано состав семьи 5 человек.

Однако, из сведений Управления ЗАГС <адрес> у ФИО5 в 1998 году не имелось семьи в составе из 5 человек.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, продавец ФИО5 не являлся собственником спорного земельного участка и соответственно, к покупателю ФИО3 не могло перейти право собственности на земельный участок по причине отсутствия права на распоряжение объектом недвижимости у продавца, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Такой договор не влечет юридических последствий и не может быть основанием для признания права.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Земельный участок, не переданный в собственность гражданину в установленном законом порядке, не мог выступать предметом последующего договора купли-продажи. Такой договор нельзя признать соответствующей требованиям закона, сделкой и к нему подлежат применению положения ст. 168 ГК РФ о ничтожности сделок, не соответствующих требованиям закона.

В связи с признанием договора купли-продажи земельного участка от 08.10.2020г. ничтожной сделкой, суд приходит к выводу о наличии оснований и для признания недействительным права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:517.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Из представленных в дело документов следует, что постановлением № от 04.05.1998г. "О закреплении за ФИО5 земельного участка, были нарушены права ФИО2, в том числе, в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что дополнительные исковые требования Администрации МО ГОсВД "<адрес>", являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что соответственно уточненное дополнительное встречное исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3, ФИО5, третьим лицам ФИО2, Управлению Росреестра по РД, ФГБУ "ФКП ФСГРКК" в лице филиала по РД, также ввиду того что требования аналогичные также является обоснованным, следовательно, необходимо удовлетворить в полном объеме, по выше приведенным основаниям.

Также суд находит, что соответственно дополненное встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО5, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФГБУ "ФКП ФСГРКК" в лице филиала по РД, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, является обоснованным в выше указанной части, следовательно, необходимо удовлетворить частично по выше указанным основаниям и постановить следующее:

-признать незаконными результаты межевания согласно межевого дела на земельный участок (п/№ отсутствует) с кадастровым номером 05:40:000016:517, составленного кадастровым инженером ФИО10 на земельный участок (п/№ отсутствует) с кадастровым номером 05:40:000016:517 от 23.01.2021г.;

-признать недействительным и ничтожным постановление главы Администрации за № от 04.05.1998г. "О закреплении фактически используемого земельного участка площадью 419 кв.м. под индивидуальное строительство в МКР жилого <адрес> пос.УЗК Нефтекачка, район 1-й Махачкалы за ФИО5";

-признать недействительным акт выноса в натуру границ земельного участка площадью 419 кв.м. и разбивки строений в МКР жилого <адрес> пос. "УЗК "Нефтекачка" (ул. 3-й <адрес>), выданного Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО5;

-Управлению Росреестра по РД исключить из ЕГРПН данных на земельный участок (п/№ отсутствует) с кадастровым номером 05:40:000016:517 в части увеличения площади земельного участка на 231 кв.м.

Между тем, в удовлетворении дополненного встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3, ФИО5, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФГБУ "ФКП ФСГРКК" в лице филиала по РД, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> в части о признании действий незаконными и обязании Управление Росреестра по РД об исключении из ЕГРПН данных на земельный участок (п/№ отсутствует) с кадастровым номером 05:40:000016:517 в части увеличения площади земельного участка на 231 кв.м., необходимо отказать по выше приведенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

дополнительное исковое заявление Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО3, ФИО5, третьему лицу ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести за счет собственных средств жилой дом, размерами 10х7(м.), жилой дом размерами 13х8(м.), расположенные на земельном участке (п/№ отсутствует) площадью 650 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000016:517 по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал Нефтекачка, туп. Нефтяной 3-й, <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком ФИО3 судебного решения, предоставить администрации "<адрес>" право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Признать незаконной регистрацию права собственности на земельный участок (п/№ отсутствует) общей площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000016:517, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал Нефтекачка, туп.Нефтяной 3-й, <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3.

Истребовать в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок (п/№ отсутствует) площадью 231 кв.м, незаконно входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:517, общей площадью 650 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство по адресу: <адрес>, квартал Нефтекачка, туп.Нефтяной 3-й, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 в отношении земельного участка (п/№ отсутствует) общей площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000016:517, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал Нефтекачка, туп.Нефтяной 3-й, <адрес>.

Признать недействительным (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка (п/№ отсутствует) и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации прав собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать (исключить) из ЕГРН запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненное дополнительное встречное исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3, ФИО5, третьим лицам ФИО2, Управлению Росреестра по РД, ФГБУ "ФКП ФСГРКК" в лице филиала по РД, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным и ничтожным постановление главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении фактически используемого земельного участка площадью 419 кв.м. под индивидуальное строительство в МКР жилого <адрес> пос."УЗК Нефтекачка", район 1-й Махачкалы за ФИО5".

Признать недействительным акт выноса в натуру границ земельного участка площадью 419 кв.м. и разбивки строений в МКР жилого <адрес> пос. "УЗК "Нефтекачка" (ул. 3-й <адрес>), выданный Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО5

Признать материал межевания от 23.01.2021г. в отношении земельного участка (п/№ отсутствует) с кадастровым номером 05:40:000016:51, расположенного по адресу: пос. "УЗК Нефтекачка", ул. 3-й <адрес>, недействительным.

Дополненное встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО5, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФГБУ "ФКП ФСГРКК" в лице филиала по РД, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты межевания согласно межевого дела на земельный участок (п/№ отсутствует) с кадастровым номером 05:40:000016:517, составленного кадастровым инженером ФИО10 на земельный участок (п/№ отсутствует) с кадастровым номером 05:40:000016:517 от 23.01.2021г.

Признать недействительным и ничтожным постановление главы Администрации за № от 04.05.1998г. "О закреплении фактически используемого земельного участка площадью 419 кв.м. под индивидуальное строительство в МКР жилого <адрес> пос.УЗК Нефтекачка, район 1-й Махачкалы за ФИО5".

Признать недействительным акт выноса в натуру границ земельного участка площадью 419 кв.м. и разбивки строений в МКР жилого <адрес> пос. "УЗК "Нефтекачка" (ул. 3-й <адрес>), выданного Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО5

Управлению Росреестра по РД исключить из ЕГРПН данных на земельный участок (п/№ отсутствует) с кадастровым номером 05:40:000016:517 в части увеличения площади земельного участка на 231 кв.м.

В удовлетворении дополненного встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3, ФИО5, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФГБУ "ФКП ФСГРКК" в лице филиала по РД, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> в части о признании действий незаконными и обязании Управление Росреестра по РД об исключении из ЕГРПН данных на земельный участок (п/№ отсутствует) с кадастровым номером 05:40:000016:517 в части увеличения площади земельного участка на 231 кв.м., - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов