Решение по делу № 2А-4785/2022 от 21.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

68RS0001-01-2022-005967-38

Копия

Дело №2а-4785/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года)

21 ноября 2022 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 -2019 годы и пени, по земельному налогу за 2018 -2019 годы и пени,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1, в котором указала, что в соответствии с положениями ст. 388 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков - с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании чего ей был начислен земельный налог за 2018 год в общей сумме 1706 руб. по сроку уплаты не позднее 2 декабря 2019 года, за 2019 год в общей сумме 1594 руб. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2020 года. Задолженность по земельному налогу оплачена не была.

Также в соответствии с положениями ст. 400 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку являлся собственником объекта недвижимости – 11/30 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты не позднее 2 декабря 2019 года в сумме 535 руб., за 2019 год по сроку уплаты не позднее 1 октября 2020 года в сумме 535 руб., который в полном объеме и своевременно оплачен не был.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога за 2018-2019 годы и налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы своевременно исполнена не была, а также в связи с несвоевременной оплатой задолженности по налогам за предыдущие периоды, административному ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени:

- по налогу на имущество физических лиц за период с 3 декабря 2019 года по 14 января 2019 года на недоимку 535 руб. (налог за 2018 год) в сумме 4 руб. 85 коп., со 2 декабря по 15 декабря 2020 года на недоимку 535 руб. (налог за 2019 год) в сумме 0 руб. 37 коп.;

- по земельному налогу за период со 2 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года на недоимку 2493 руб. (налог за 2016 год) в сумме 38 руб. 35 коп. с 4 декабря 2018 года по 5 февраля 2019 года на недоимку 1494 руб. (налог за 2017 год) в сумме 23 руб., с 3 декабря 2019 года по 14 января 2019 года на недоимку 212 руб. (налог за 2018 год) в сумме 1 руб. 92 коп., со 2 декабря по 15 декабря 2020 года на недоимку 185 руб. (налог за 2019 год) в сумме 1 руб. 06 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика были направлены требования с предложением погасить задолженность, которые были оставлены им без удовлетворения.

21 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № <адрес> ИФНС России по <адрес> было вынесено определение о возвращении заявления ИФНС России по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, поскольку требование о взыскании налога не является бесспорным.

В связи с изложенным административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность:

- по земельному налогу в границах городских округов в сумме 397 руб. и пени по земельному налогу в границах городских округов в сумме 2 руб. 29 коп.,

по земельному налогу в границах сельских поселений в сумме 541 руб. 60 коп. и пени по земельному налогу в границах сельских поселений округов в сумме 61 руб. 25 коп.,

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы в сумме 1070 руб. и пени в сумме 5 руб. 91 коп.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 1 ноября 2022 года в рамках настоящего административного дела произведена замена административного истца в лице ИФНС России по <адрес> на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца - заместитель руководителя УФНС России по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в связи с пропуском налоговым органом срока на подачу административного иска в суд.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно представленным стороной административного истца данным, в соответствии с положениями ст. 388 Налогового кодекса РФ административный ответчик ФИО3 является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков - с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании чего ей был начислен земельный налог за 2018 год в общей сумме 1706 руб. по сроку уплаты не позднее 2 декабря 2019 года, за 2019 год в общей сумме 1594 руб. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2020 года. Задолженность по земельному налогу оплачена не была.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО1 было выставлено налоговое уведомление № от 4 июля 2019 года на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты не позднее 2 декабря 2019 года. На запрос суда административным истцом представлен скрин-шот системы АИС «Налог», согласно которому дата направления вышеуказанного налогового уведомления налогоплательщику отсутствует.

В соответствии с п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО1 было выставлено налоговое уведомление № от 3 августа 2020 года на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2020 года. На запрос суда административным истцом представлен скрин-шот системы АИС «Налог», согласно которому дата направления вышеуказанного налогового уведомления налогоплательщику отсутствует.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ ФИО3 были выставлены и направлены требования:

- № от 13 февраля 2018 года на сумму пени по земельному налогу в размере 38 руб. 35 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 20 марта 2018 года, требование передано налогоплательщику посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» и вручено 17 февраля 2018 года, что подтверждается скрин-шотом системы АИС «Налог»;

- № от 6 февраля 2019 года на сумму пени по земельному налогу в размере 23 руб. 00 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 14 марта 2019 года, требование передано налогоплательщику посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» и вручено 12 февраля 2019 года, что подтверждается скрин-шотом системы АИС «Налог»;

- № от 15 января 2020 года на сумму земельного налога в размере 212 руб. 00 коп. и пени в размере 1 руб. 92 коп., налога на имущество физических лиц в размере 535 руб. и пени в размере 4 руб. 85 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 17 марта 2020 года, требование передано налогоплательщику посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» и вручено 21 января 2020 года, что подтверждается скрин-шотом системы АИС «Налог»;

- № от 16 декабря 2020 года на сумму земельного налога в размере 185 руб. 00 коп. и пени в размере 0 руб. 37 коп., налога на имущество физических лиц в размере 535 руб. и пени в размере 1 руб. 06 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 25 января 2021 года, требование передано налогоплательщику посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» и вручено 20 декабря 2020 года, что подтверждается скрин-шотом системы АИС «Налог».

Данных об уплате административным ответчиком вышеуказанной задолженности суду не представлено.

В абз.3 ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом того, что самое ранее требование № было направлено в адрес налогоплательщика 17 февраля 2018 года, сроком его исполнения является 20 марта 2018 года и с выставлением последующих требований сумма недоимки не превысила 3000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал 20 сентября 2021 года (20 марта 2018 года + 3 года = 20 марта 2021 года + 6 месяцев = 20 сентября 2021 года. Заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье в октябре 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 октября 2021 года ИНФС России по г. Тамбову отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО3 в связи с тем, что бесспорным заявленное требование не является.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ; к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что таможенным органом должны последовательно приниматься меры по взысканию задолженности по уплате таможенных платежей, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 КАС РФ); если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, указав об этом в административном исковом заявлении и приложив к нему соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей с физических лиц необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что административное исковое заявление направлено ИФНС России по <адрес> 29 сентября 2022 года, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, который сохранялся до 20 сентября 2021 года.

ИФНС России по <адрес> в письменном ходатайстве просила суд восстановить установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, на подачу административного искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для подачи административного иска послужили технические причины – уточнение текущей задолженности налогоплательщика по выставленным требованиям и большим объемом работы.

Оценивая указанные выше обстоятельства как уважительность причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, большой объем работы налогового органа и уточнение задолженности налогоплательщика таковыми не являются, поскольку инспекция должна предпринимать меры к осуществлению контроля за сроками создания документов и их направления для взыскания, а также учитывать возможное принятие мировым судьей процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа и соответственно обращаться с таким заявлением заблаговременно для наличия временного периода, позволяющего в случае отказа в выдаче судебного приказа, для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит, следовательно в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по:

- по земельному налогу в границах сельских поселений в сумме 541 руб. 60 коп. и пени по земельному налогу в границах сельских поселений округов в сумме 61 руб. 25 коп.,

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы в сумме 1070 руб. и пени в сумме 5 руб. 91 коп. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева