Гражданское дело № 2-5768/2025

УИД 36RS0006-01-2025-012586-67

Категория № 2.162г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосовой Е.В.,

при секретаре Кошелевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, свои требования мотивировав тем, что 25.02.2024 в 12 час. 31 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№, под управлением ФИО1 и «№ принадлежащий ФИО2 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля №» ФИО1, гражданская общественность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», признал себя виновным в данном ДТП. Гражданская общественность ФИО2 была застрахована договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» XXX № от 06.12.2023. В результате ДТП, принадлежащий ФИО2 автомобиль «№» получил технические повреждения. Между ФИО2 («Цедент») и ФИО3 («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования. 27.02.2024 истцом в филиал АО «СОГАЗ» по Воронежской области были предоставлены все указанные в правилах документы относительно страхового случая, в том числе договор уступки прав требования. 18.03.2024 истек срок рассмотрения заявления. Поврежденное транспортное средство было осмотрено АО «СОГАЗ». 15.04.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 132 400 руб. Страховая компания в одностороннем порядке произвела изменение формы страхового возмещения с натуральной на денежную, не согласовав с истцом. 08.05.2024 ФИО3 обратился к страховщику с претензией, содержащей в себе просьбу об осуществлении страхового возмещения без учета износа, которая была оставлена без удовлетворения. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.02.2025 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 90 600 руб., расходы по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 09.06.2025 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки в полном объеме, однако, требования страховщиком удовлетворены частично. Истец обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от 07.10.2025 в удовлетворении требований ФИО3 отказано. Не согласившись с позицией финансового уполномоченного, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений, просит взыскать неустойку за период с 18.03.2024 по 03.02.2025 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Поддержал письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. В письменных возражениях представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и судебные расходы до разумных пределов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором и сведениями об отправке заказного письма. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указано, что исковые требования поддерживает.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением ФИО1 и автомобиля «№ принадлежащий ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, согласно которому водитель ТС № ФИО1 признал себя виновным в совершении ДТП (л.д. 7).

В результате ДТП автомобилю «№, были причинены механические повреждения.

26.02.2024 между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (л.д. 8).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ФИО1 – в САО «ВСК».

27.02.2024 истец обратился в филиал АО «СОГАЗ» в г. Воронеже, предоставив документы для страховой выплаты.

01.03.2024 поврежденное транспортное средство было осмотрено АО «СОГАЗ». 02.03.2024 по поручению страховщика было подготовлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 132 400 руб., без учета износа 223 000 руб.

15.04.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 115 188 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2024 № 084945, а также страховщик перечислил НДФЛ в ФНС России в размере 17 212 руб.

08.05.2024 истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения.

20.05.2024 финансовая организация перечислила истцу финансовую санкцию в размере 4760 руб., а также НДФЛ в размере 840 руб. В остальной части требований истцу отказала.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного № У-24-92437/5010-008 от 30.10.2024 в удовлетворении требований истцу отказано.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.02.2025 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 90 600 руб., расходы по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 11-12).

26.05.2025 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением № 22498.

16.06.2025 истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг.

АО «СОГАЗ» письмом от 18.06.2025 уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

19.06.2025 АО «СОГАЗ» осуществила выплату неустойки в общем размере 29 898 руб. (представителю истца перечислена сумма в размере 24 516 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13%, что составляет 5382 руб., перечислен АО «СОГАЗ» в Казначейство России), что подтверждается платежными поручениями № 61918, № 63362.

02.09.2025 АО «СОГАЗ» осуществила выплату неустойки в общем размере 37 072 руб. (представителю истца перечислена сумма в размере 30 399 руб., НДФЛ в размере 13%, что составляет 6673 руб., перечислен АО «СОГАЗ» в Казначейство России), что подтверждается платежными поручениями № 95237, № 94756.

Общая сумма неустойки, выплаченная АО «СОГАЗ», составляет 66 970 руб. (представителю истца перечислена сумма в размере 54 915 руб. (24 516 руб. + 30 399 руб.), НДФЛ в размере 13%, что составляет 12 055 руб., перечислен АО «СОГАЗ» в Казначейство России).

28.08.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному.

07.10.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-104832/5010-003 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 17-23).

ФИО3 не согласен с решением финансового уполномоченного, что и явилось поводом для обращения в суд.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.03.2024 по 03.02.2025 (день фактического исполнения обязательств) в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения подлежало выплате ФИО3 не позднее 18.03.2024.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 19.03.2024.

Поскольку страховая компания свои обязательства надлежащим образом в установленный законом срок не исполнила, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Надлежащее страховое возмещение составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых изделий, в данном случае 223 000 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер неустойки за период с 19.03.2024 по 03.02.2025 (день фактического исполнения обязательств) составляет 718 060 руб., исходя из следующего расчета: 223 000 руб. * 332 дня * 1%.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В возражениях представителем АО «СОГАЗ» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, на который начисляется неустойка (223 000 руб.), размер выплаченной неустойки (66 970 руб.), последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости суд, с учетом заявленного представителем АО «СОГАЗ» ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 100 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 понесены расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 150 руб. (из них 150 руб. – комиссия), что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 27.08.2025 18:09:18 мск, идентификатор платежа (СУИП) – № (л.д. 16).

Поскольку несение расходов по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынужден был нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Вместе с тем, согласно пункту 69 указанного постановления права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 приобрел право на получение страхового возмещения на основании договора уступки прав требования, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не имеется, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд полагает следующее.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению иска в суд в размере 350 руб. (л.д. 28). Несение расходов подтверждено документально, связано с реализацией права на получение страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 350 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 07.10.2025 14:08:04 мск, идентификатор платежа (СУИП) – № (л.д. 30).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № неустойку в размере 100 000 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Федосова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2026.