Судья Магазенко Ю.Ф. Дело № 33а-5849/2023 (№ 2а-1414/2023)

УИД: 64RS0043-01-2023-000804-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Горбуновой А.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 29 марта 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области (далее - МИФНС № 20) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2019 год в размере 1904 рубля, пени за 2017-2020 годы в размере 90 рублей 37 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в спорный период являлась налогоплательщиком транспортного налога, в связи с чем налоговым органом в её адрес направлено налоговое уведомление № 2124729 от 03 августа 2020 года о необходимости уплаты налога за 2019 год. Однако в установленный срок налог ФИО1 оплачен не был, в связи с чем были начислены пени и выставлено требование № 24208 от 18 июня 2021 года. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района города Саратова 23 августа 2022 года вынесен судебный приказ, который 06 сентября 2022 года был отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, в связи с чем налоговый орган был вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 29 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указывает, что налоговой орган пропустил установленный законом срок на обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили; налоговый орган представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В пункте 1 статьи 3 НК РФ указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (далее - Закон № 109-ЗСО).

Статьей 2 Закона № 109-ЗСО закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла статьи 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно частям 1 и 3 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным ответчиком, в рассматриваемом налоговом периоде ФИО1 являлась собственником автомобиля марки «Chevrolet Spark», государственный регистрационный знак <***>, 68 л.c., автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, 123 л.с.

ФИО1, как владельцу транспортных средств, согласно налоговому уведомлению № 2124729 от 03 августа 2020 начислен транспортный налог за налоговый период - 2019 год в сумме 3313 рублей с указанием срока уплаты до 02 декабря 2020 года.

В связи с неуплатой налога по данному уведомлению в указанный срок, налогоплательщику выставлено требование № 24208 по состоянию на 18 июня 2021 года об уплате транспортного налога в сумме 1904 рубля (в связи с произведением частичной уплаты налога сумма была уменьшена), пени в сумме 63 рубля 38 копеек со сроком исполнения до 24 ноября 2021 года.

Направление как налогового уведомления, так и требования подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимся в материалах дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 06 сентября 2022 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика отменен судебный приказ мирового судьи от 23 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 год.

Исковое заявление МИФНС № 20 поступило в Волжский районный суд города Саратова 27 февраля 2023 года, что свидетельствует о соблюдении установленного шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку налоговым органом соблюдён предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в спорный период были зарегистрированы за ФИО1, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налоговым платежам за 2019 год в сумме 1904 рубля.

Расчет транспортного налога произведен по формуле мощность двигателя x ставку налога /12 месяцев х количество месяцев владения:

68 x 14 / 12 x 3 = 238 (Chevrolet Spark);

123 x 30 / 12 x 10 = 3075 (Kia Rio).

В связи с произведением ФИО1 частичной оплаты транспортного налога за 2019 года в размере 1409 рублей, ко взысканию налоговым органом было предъявлено 1904 рубля.

Итого 3313 – 1409 = 1904 рубля.

Кроме того, согласно представленному административным истцом расчету ФИО1 были начислены пени по транспортному налогу за 2017-2020 годы, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, что является арифметически правильным.

Расчет пени произведен по формуле - количество дней просрочки х размер недоимки х 1/300% ставки ЦБ РФ:

Пени за 2017 год:

13 х 952 х 0,00025 = 3,09 (с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года);

50 х 952 х 0,00025833 = 12,30 (с 17 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года);

В результате погашения суммы налога 14 января 2021 года в полном объеме и пени 20 января 2022 года в размере 11 рублей 99 копеек, остаток задолженности по пени по транспортному налогу составил 3 рубля 40 копеек.

Пени за 2018 год:

13 х 952 х 0,00021667 = 2,68 (с 03 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года);

50 х 952 х 0,00020833 = 9,92 (с 16 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года).

В результате погашения суммы налога 14 января 2021 года в полном объеме, остаток задолженности по пени по транспортному налогу составил 12 рублей 60 копеек.

Пени за 2019 год:

29 х 3313 х 0,00014167 = 13,61 (с 02 декабря 2020 года по 30 декабря 2020 года);

В связи с произведением ФИО1 частичной уплаты налога размере 1409 рублей, сумма недоимки изменена на 1904 рубля.

81 х 1904 х 0,00014167 = 21,85 (с 31 декабря 2020 года по 21 марта 2021 года);

35 х 1904 х 0,00015 = 10 (с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года);

50 х 1904 х 0,00016667 = 15,87 (с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года);

3 х 1904 х 0,000185 = 1,05 (с 15 июня 2021 года по 17 июня 2021 года).

Таким образом, остаток задолженности по пени по транспортному налогу составил 62 рубля 38 копеек.

Пени за 2020 год:

13 х 3690 х 0,00025 = 11,99 (с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года).

В результате погашения суммы налога 01 января 2022 года в полном объеме, остаток задолженности по пени по транспортному налогу составил 11 рублей 99 копеек.

Всего пени по транспортному налогу за 2017-2020 годы:

3,40 + 12,60 + 62,38 + 11,99 = 90 рублей 37 копеек.

Таким образом, подлежали взысканию транспортный налог за 2019 год в размере 1904 рубля и пени за неуплату транспортного налога за 2017-2020 годы в размере 90 рублей 37 копеек.

Иного расчета сторонами не представлено, материалами дела установлено, что в полном объеме уплата транспортного налога и пени административным ответчиком произведена не была.

Довод жалобы о пропуске административным истцом срока обращения к мировому судье не может быть принят во внимание, поскольку истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (06 сентября 2022 года было вынесено определение об отмене судебного приказа, административное исковое заявление в Волжский районный суд города Саратова было направлено 27 февраля 2023 года).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, какой-либо неопределенности в вопросе соответствия Конституции Российской Федерации примененных в настоящем деле нормативных актов не имеется.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене вынесенного решения суда, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным решением и переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что само по себе не влечет отмену судебного акта.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: