Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года
УИД: 66RS0014-01-2025-001358-82
Дело № 2-1277/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты № от 26.01.2023, заключенному между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 824,65 руб., а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что 26.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000,00 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору – тарифы, условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный с ФИО4 договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк представил ФИО4 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Поскольку ФИО4 умер, то обязательства по договору кредитной карты № от 26.01.2023 входят в состав наследственного имущества умершего ФИО4 Кредит заемщика не был погашен, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность перед банком по кредитному договору составляет 23 824,65 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору кредитной карты № от 26.01.2023в размере 23 824,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 24.10.2025 к участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству истца привлечены соответственно пережившая супруга и сын умершего заемщика ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица мать умершего заемщика ФИО5
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом путем направления заказными письмами судебных повесток, определений о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела. Обратно в суд от ФИО2 вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчикам извещений о необходимости получения заказных писем. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Ответчик ФИО3 - наследник умершего ФИО4, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах неявки в суд не сообщила.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.
В силу положений статей, 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 26.01.2023 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты № (л.д. 33).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № от 26.01.2023, на следующих индивидуальных условиях: максимальный лимит задолженности - 700 000,00 руб., текущий лимит задолженности - 15 000,00 руб., процентная ставка - 23,2 процентов годовых на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 39,9 % годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9 % годовых на платы за снятие наличных и прочих операций. Размер минимального платежа составляет не более 6 % от задолженности, но минимум 600,00 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа - 20 % годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита – 390,00 руб. (л.д. 43, 44).
Условия использования кредита предусмотрены Тарифным планом ТП 9.20 (л.д. 43).
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору – тарифы, условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями пункта 2.2 Общих условий кредитования, статьи 5 части 9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между банком и ФИО4 договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Как следует из п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить заключительный счет течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Заемщик ФИО4 активировал кредитную карту, 26.01.2023 произвел расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной карты № от 26.01.2023 (л.д. 24-26). Таким образом, он выразил свою волю на заключение договора по Тарифному плану, с которым он также ознакомлен, о чем имеется отметка в заявлении-анкете (л.д. 33).
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 в период с января 2023 по июль 2024 совершал расходные операции по карте (по договору кредитной карты № от 26.01.2023) с использованием кредитных средств, последний платеж по договору кредитной карты № от 26.01.2023 внесен заемщиком ФИО4 18.09.2024 в размере 72,32 руб. (л.д. 27-30).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4, <данные изъяты>, умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 69 оборотная сторона).
На момент его смерти обязательства по договору кредитной карты № от 26.01.2023 не исполнены, согласно предоставленной банком справке, расчету/выписке задолженности по договору кредитной карты № от 26.01.2023, задолженность ФИО4 по договору кредитной карты по состоянию на 12.02.2025 составляет 23 824,65 руб. (л.д. 24-26).
Расчет задолженности лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ответа нотариуса нотариального округа: город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО1 (л.д. 74, 75-103) следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились его пережившая супруга ФИО2, сын ФИО3 При этом пережившей супруге ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в обще имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли прав на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк России, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли прав на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк России. Сыну ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 507 132,14 руб., что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных правах характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 18.06.2025, находящейся в материалах наследственного дела (л.д. 81 оборотная сторона).
Таким образом, наследство после смерти заемщика ФИО4 принято пережившей супругой и сыном, стоимость наследственного имущества превышает размер предъявленных требований.
Материалами дела подтверждается, что стоимость принятого наследниками ФИО2, ФИО3 имущества в порядке наследования по закону превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору.
Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, доказательств иной стоимость наследственного имущества не представлено.
Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по договору кредитной карты № от 26.01.2023, заключенному между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО4, размер которой составляет 23 824,65 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиками. Иной расчет задолженности суду не представлен. До настоящего времени ответчиками мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято, таких доказательств, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных требований, иной стоимости наследственного имущества.
Таким образом, поскольку размер задолженности по договору кредитной карты № от 26.01.2023 составляет 23 824,65 руб., не превышает стоимости наследственного имущества, поскольку смерть ФИО4 не влечет прекращение обязательств по заключенному между ним и АО «ТБанк» договору кредитной карты, принявшие в предусмотренном законом порядке наследство, ФИО2, ФИО3 не исполняют обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по договору кредитной карты, требования банка о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты с наследников ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец АО «ТБанк» произвел уплату государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3650 от 03.09.2025 (л.д. 7).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма расходов по уплате государственной пошлины также подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 26.01.2023, заключенному между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО4, в размере 23 824,65 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 18 130,90 руб., задолженность по процентам в размере 5 368,03 руб., задолженность по штрафным процентам в размере 325,72 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Е.Д. Подкорытова