Дело № 69RS0004-01-2023-000700-54
Производство № 2 – 462/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года г. Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Иванковича А.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от 12 декабря 2020 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 275520.21 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12 декабря 2020 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 12 декабря 2020 года.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №....
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №... от 12 декабря 2020 года заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....
Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №....
В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от 12 декабря 2020 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 116619,92 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 111532,52 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 5087,40 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.
В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 405000.00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 116619,92 рублей;
- обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов;
- установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №..., в размере 405000,00 рублей;
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3532.40 рублей.
Истец – ООО «Драйв Клик Банк» – своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений в адрес суда не представил.
Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от 12 декабря 2020 года, графика платежей, копии заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 12 декабря 2020 года усматривается, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 275520 рублей 21 копейка для покупки автотранспортного средства, на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный заём в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты 12.90% годовых. Срок ежемесячного платежа по кредиту - по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 18 декабря 2023 года в сумме 8444,60 рубля. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №.... При нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями ФИО1 ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 согласилась заключить договор потребительского кредита и получить кредит на оговоренных в них условиях.
Во исполнение индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчиком ФИО1 12 декабря 2020 года оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита и договор залога транспортного средства.
ФИО1 была ознакомлена с порядком погашения задолженности и проинформирована о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащих график погашения задолженности и других заявлениях.
Согласно имеющимся в материалах дела документам (выписка из решения № 08/22 от 20 октября 2022 года единственного участника «Сетелем Банк» ООО, выписка из ЕГРЮЛ, копия приказа № 315-22/ОД от 09 декабря 2022 года) 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №... от 12 декабря 2020 года задолженность ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» в настоящее время составляет: сумма основного долга по кредиту 111532,52 рубля; проценты за пользование денежными средствами 5087,40 рублей, а всего – 116619,92 рублей.
Согласно сообщению РЭО №4 МРЭО ГИББД УМВД России по Тверской области от 21 июня 2023 года транспортное средство OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №..., с 19 декабря 2020 года значится зарегистрированным за ответчиком.
Из копии договора купли-продажи транспортного средства от 12 декабря 2020 года ответчик приобрел у ООО «ПЛ-Информ» в лице ООО «Новгород-Лада» транспортное средство OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №..., за 419900 рублей, в том числе НДС в размере 16650 рублей. Покупатель осуществляет оплату стоимости автомобиля в размере 200000 рублей за счет собственных средств в момент подписания договора, и в размере 219900 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ООО «Сетелем Банк».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 810 данного Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 и 820 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Из положений ст. 811 названного Кодекса также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из приведённых положений законодательства, на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что сторонами при заключении кредитного договора №... от 12 декабря 2020 года были соблюдены положения закона о кредитном договоре и договоре займа, установленные в §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение сторонами кредитного договора, вступление его в силу для сторон, факт получения заёмщиком денежных средств по кредитному договору, наличие у заёмщика задолженности по кредитному договору. Также истцом подтверждён факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по погашению задолженности.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснован и документально подтверждён. Согласно этому расчёту, с учётом позиции истца, задолженность ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору №... от 12 декабря 2020 года составляет 116619,92 рублей.
Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором залога имущества, согласно которому, предметом залога является транспортное средство - автомобиль OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №....
В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В ходе судебного разбирательства установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, с учетом условий, содержащихся в п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, обеспечиваемому залогом принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей на момент обращения взыскания превысила три месяца, а, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на автомобиль OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №....
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль. Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск по рассматриваемому делу предъявлен после указанной даты.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом суд не находит оснований для установлении в решении суда начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3532,40 рубля по платежному поручению №8099 от 27 апреля 2023 года.
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о принятии мер по обеспечению иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №... от 14 декабря 2020 года за период с 14 декабря 2020 года по 18 апреля 2023 года в сумме 116619 (сто шестнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 92 (девяносто две) копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №..., в размере 405000 рублей 43 копейки, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» государственную пошлину в размере 3532 (три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 40 (сорок) копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Бологовский городской суд Тверской области заявления об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.
Судья А.В. Иванкович