Копия

77RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 Яне ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО11 по состоявшемуся факту передачи имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в аренду ответчику, ответчиком ФИО11 написана расписка о том, что она должна ФИО1 денежные средства в размере 1250 000 рублей и обязуется оплатить за взятые в аренду автомашины «ТАТРЫ», по мере поступления денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме – ответчику ФИО11, являющейся индивидуальным предпринимателем, были переданы автомашины «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками: №, № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещала истцу оплатить аренду автомашин. По факту имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере 1250 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 95513,70 рублей, ответ на претензию истцом не получен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95513 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14925 рублей.

Представитель ответчика ФИО11, по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 951 000 рублей, указав, что действительно ответчиком ФИО11 была написана расписка ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик должна истцу денежные средства в размере 1250 000 рублей за взятые в аренду автомашины «<данные изъяты>», однако, в счёт исполнения обязательств за аренду автомашин ответчиком были произведены на счет истца денежные переводы до составления расписки: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 рублей. Не возражала против взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 951 000 рублей с установлением срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Из содержания п. 1 ст. 11 ГК РФ следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ФИО11 должна ФИО1 денежные средства в размере 1250 000 рублей. Обязуется оплатить за взятые в аренду «<данные изъяты>», по мере поступления денежных средств (л.д. 11).

Представитель истца в судебном заседании указала, что истцом ответчику ФИО11, являющейся индивидуальным предпринимателем, были переданы автомашины №» с государственными регистрационными знаками: № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещала истцу оплатить аренду автомашин. По факту имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителем ответчика и подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что ответчик исполнила обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 000 рублей. Суд не принимает представленные ответчиком письменные доказательства о переводе ответчиком истцу денежных средств размере 299 000 рублей (л.д. 21-24), как доказательства исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные денежные средства переведены истцу ранее даты расписки, при этом представитель истца, по доверенности ФИО4 указала, что денежные средства в размере 299 000 рублей переведены ответчиком истцу также в счет исполнения обязательств по аренде автомашин, но к сумме задолженности 1250 000 рублей отношения не имеют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1250 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом согласно п. 3 вышеуказанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга, истец произвел расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 513,70 руб. Судом проверен расчет истца, является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 95513,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14925 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 Яне ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 Яны ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95513,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14925 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова