Решение по делу № 2-1920/2024 от 17.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному иску <ФИО> <обезличено> к ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора и частично недействительными пунктов договора уступки прав (требований).

Дело № 2-308/2025

УИН 50RS0017-01-2024-003289-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

а также с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и ее представителя - адвоката Чекаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора и частично недействительными пунктов договора уступки прав (требований),

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 943 977 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 439 руб. 78 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 998 611,00 руб. под 18,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 415 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 174 536,92 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 943 977,54 руб. из них: причитающиеся проценты - 866 161,35 руб., просроченная задолженность - 1 077816,19 руб., просроченные проценты - 110 021,29 руб., просроченная ссудная задолженность - 961 806,78 руб., штраф за просроченный платеж - 5 988,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» и просит признать недействительным кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1; признать частично недействительным п. 1.1 и п. 1.2 Соглашения об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» по которому п. 1.1 Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - Уступаемые права), а п. 1.2 Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в части нового кредитора, в части включения в Соглашение недействительного кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она стала жертвой мошеннических действий при следующих обстоятельствах. Неустановленные лица вступили между собой в сговор и примерно в 13 часов 41 минуту на мобильный телефон ФИО1 через приложение WhatsApp стали поступать телефонные звонки. Лицо представлялось сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ». Сообщил ей информацию о том, что был совершен вход в личный кабинет и была попытка оформления кредита в приложении Банка ПАО «ВТБ». На что она ответчика, что кредит она не оформляла. Ей предложили установить дополнительное приложение, чтобы онлайн-приложение Банка ПАО «ВТБ» работало корректно. В 14 ч. 37 мин. поступил звонок, лицо представилось старшим специалистом отдела финансового мониторинга банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который с целью хищения денежных средств ввел её в заблуждение, сообщив, о якобы мошеннических действиях в отношении неё, сообщив, что уже взят кредит от её лица и денежные средства переведены другому человеку. Она сообщила, что она никаких действий не совершала. Её убедили, что нужно аннулировать взятый от её имени кредит и было предложено выполнить ряд действий для аннулирования кредита, что она и сделала. На её счет примерно в 15 ч. 50 мин. поступили денежные средства в размере 842 000 рублей, затем через приложение WhatsApp её было сообщено на какой счет нужно перевести указанные денежные средства двумя платежами 500 000 руб. и 330 000 руб. 12 000 руб. осталось на её счете. Все эти действия производились мгновенно. Она не сомневалась, что все эти действия банком были направлены на аннулирование кредита, о котором ей было сообщено вначале разговора с сотрудником по телефону, так как все происходило быстро и последовательно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 50 мин. ей пришло сообщение из ООО «ХКФ Банк», о напоминании, что она получила кредит. Ознакомившись с кредитным договором и позвонив на горячую линию банка она поняла, что будучи введенной в заблуждение, путем обмана и мошеннических действий в отношении неё, через мобильное приложение ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ на сумму 998 611,00 рублей под 18.9% годовых сроком на 5 лет (60 месяцев). Указанный кредитный договор она не подписывала, ознакомиться с условиями кредитного договора в момент его заключения и в момент направления денег на другие счета не могла, так как договор ей был направлен на телефон только в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а все действия совершались в период времени примерно с 15 до 17 часов. Ознакомившись с кредитным договором, она поняла, что была обманута неизвестными лицами. Из кредитного договора следует, что кредитные денежные средства частично пошли на оплату страховки, которая фактически через мобильное приложение ей была навязано банком, с условиями кредитного договора она не знакомилась, по причине того, что кредитный договор ей был направлен только в 21 час 50 минут, к этому времени все денежные средства по кредитному договору уже были распределены по разным счетам. Полагает, что денежные средства на страховку были перечислены банком минуя её счет. Какого-либо снятия наличных денежных средств с её стороны не было. На её счету осталось 12 000 рублей, которые позже банком были списаны. Поняв, что она стала жертвой мошенников, незамедлительно обратилась в полицию. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По данному делу она признана потерпевшей. Полагает, что обстоятельства заключения кредитного договора под влиянием заблуждения и обмана являются крайне существенным обстоятельством, поэтому указанные ею обстоятельства также являются основанием для признания кредитного договора недействительным. Из положения Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма операция с денежными средствами подлежит контролю со стороны банков, если она совершается в сумме равной или превышающей 600 тысяч рублей. Соответственно, банки устанавливают правила внутреннего контроля по таким транзакциям и отслеживают сомнительные сделки. При возникновении у кредитной организации сомнений в легальности операции она может приостановить или отказать в выполнении поручения клиента на перечисление зачисленных на его счет денег. Полагает, что поскольку с её счета одномоментно списывались 500 000 рублей и 330 000 рублей, что в совокупности составляет 830 000 рублей, и должен был усомниться в указанных сделках и приостановить их. Банк не проконтролировал, что истец, то есть лицо, на имя которого оформляется кредит не работает, и не имеет средств для внесения ежемесячных платежей. Кроме того, банк не проверил, что на момент оформления спорного кредитного договору и неё было 2 непогашенных кредитных договора. Банк не приостановил перечисление кредитных денежных средств с её счета на счет неизвестных лиц. Полагает, что незамедлительное перечисление полученных денежных средств от кредита указывало на то, что банк должен был проверить эти сомнительные операции, а потому он был обязан приостановить или же блокировать исполнение распоряжения клиента на денежный перевод до получения дополнительных средств идентификации, однако банк этого не сделал. Считает, что действия банка, являющегося профессиональным участником в правоотношениях с кредитными договорами, при заключении договора нельзя признать добросовестными, разумными и осмотрительными. Полагает, что при указанных обстоятельствах кредитный договор является недействительным. ПАО «Совкомбанк» в первоначальном иске ссылается на соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор является недействительным, то передача по недействительному договору прав и обязанностей от ООО «ХКФ Банк» к ПАО «Совкомбанк» также является недействительной, в этой части Соглашение между банками должно быть признано судом недействительным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Согласно отзыву на встречный иск просит в удовлетворении встречного иска отказать, первоначальные исковые требования Банка удовлетворить. Отзыв мотивирован тем, что ответчиком не оспаривается, что ей посредством мобильного номера телефона был заключен кредитный договор. Кредитный договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Как следует из реестра СМС-уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты 42 секунды ФИО1 получено PUSH-уведомление следующего содержания: «Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении https://hcdl.ru/OUOXrL». Довод ответчика о том, что договор был направлен на телефон только в 21 час 50 минут 06ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается реестром СМС-уведомлений, поскольку активная ссылка содержала кредитный договор, в последующем подписанный ФИО1 В указанное ответчиком время было направлено сообщение следующего содержания: «Никому не называйте код: № для входа в приложение банка». Так в 15 часов 50 минут 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с кредитным договором ответчиком было получено сообщение следующего содержания: «Poplnenie: 842000.00 RUR. Karta *№ 15:56. Dostupno: 842000 RUR.». Таким образом, ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, самостоятельно подписал кредитный договор, в виду чего изложенные доводы Банк полагает несостоятельными. Ответчик осуществила самостоятельный перевод денежных средств, а также как следует из выписки по счету, периодически вносила денежные средства в счет гашения кредита. При этом, не установлены какие-либо виновные действия истца как кредитора, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением кредитного договора. При оформлении кредитного договора у Банка отсутствовали основания полагать, что действия по оформлению кредита происходят без согласия лица, либо третьими лицами, поскольку каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на телефон ответчика. Кроме того, по мнению Банка пропущен срок исковой давности для предъявления встречного иска. Ответчик обратился в органы внутренних дел, по результатам обращения которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьих лиц ОМВД России по г.о. Кашира и МИФНС России №9 по Московской области в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, материалы приобщенного уголовного дела, выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из представленного в материалы дела договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ХКФ Банк» был предоставлен кредит в сумме 998 611,00 рублей под 18,90 процентов годовых ФИО1 Из договора следует, что он был подписан с использованием электронной подписи. По условиям договора были предоставлены дополнительные услуги по индивидуальному добровольному страхованию, стоимость составила 131 611,00 рублей, услуга страхования «Защита семьи», стоимость составила 25 000,00 рублей, которые также вошли в сумму предоставленных кредитных денежных средств.

Согласно представленной распечатки представленной Банком на номер телефона № были направлены смс ДД.ММ.ГГГГ в 00:41:42 предложение об оформлении кредита на сумму 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:44:39 об одобрении кредита и подписании его в приложении Банка, в 15:50:18 направлен код для подписания документов на получение кредита (займа), в 15:56:59 были перечислены денежные средства в сумме 842 000 рублей, в 16:09:45 и в 16:09:53 были осуществлены переводы кредитных денежных средств физическим лицам.

ФИО1 представлена переписка WhatsApp из которой следует, что от имени сотрудников ООО «ХКФ Банк» ей поступили звонки и документы на оформлением кредитных денежных средств и переводе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении нее в результате которого был причинен материальный ущерб в размере 900 000 рублей.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно представленной Банком выписки по счету ФИО1 на открытый на ее имя счет в Банке, был предоставлен кредит в размере 842 000,00 рублей, также произведено списание денежных средств в отношении дополнительных услуг по страхованию. Из представленной выписки по счету также усматривается, что ФИО1 производилось зачисление денежных средств в рамках заключенных ранее с нею кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат страховой премии в отношении договора страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. За счет указанных денежных средств Банком производилось списание денежных средств по данному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в общем размере 1 943 977,54 рублей.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) и передачи прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого перешли права требования в том числе в отношении договора потребительского кредита заключенного с ФИО1

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия (направленность) свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершала, действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств иным лицам путем введения цифрового кода, направленного Банку смс-сообщением.

Банком не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент проставления электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:18 в договоре о предоставлении кредита имела возможность ознакомиться с индивидуальными условиями кредитного договора, размещенными в сети Интернет в приложении Банка. Суд также отмечает, что фактически кредитные денежные средства ФИО1 после перечисления их на открытый на ее имя счет не снимались через банкомат, а в течение не продолжительного времени были переведены на счета иных лиц.

Обстоятельство заключение кредитного договора под влиянием третьих лиц, подтверждается представленными ФИО1 распечатками документов оформленных от имени ООО «ХКФ Банк» и направленных ей путем переписки в WhatsApp.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

При этом у суда имеются основания для признания заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора недействительным, а также частично недействительным пунктов 1.1 и 1.2. Соглашения об уступке прав (требований) и передачи прав и обязанностей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному со ФИО1 Срок для обращения в суд со встречными исковыми требованиями, установленный положениями ст. 181 ГК РФ ФИО1 не пропущен.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания со ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора и частично недействительными пунктов договора уступки прав (требований), удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №№, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 <данные изъяты>

Признать частично недействительным пункты 1.1 и 1.2 Соглашения №3 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» в части кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова