Дело №2-3004/2025

24RS0048-01-2024-014395-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Яргуновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего должника ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 32 725 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 182 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО6 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 13 090 руб., под 365,00%, сроком на 21 день. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику займ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-48-05.23, по условиям которого права требования к должнику перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АВРОРА Консалт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования №Ц-48-05.23, по условиям которого права требования к должнику перешло от ООО «АВРОРА Консалт» к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования к должнику перешло от ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к ООО «АйДи Коллект». Заемщик ФИО6 умер. Задолженность по договору займа составила 32 725 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 13 090 руб., задолженность по процентам за пользование – 18 836,51 руб., пени, штрафы – 798,49 руб., что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Протокольным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО6 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 13 090 руб., под 365,00%, сроком на 21 день.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В силу п. 2 ст. 160 ГПК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ФИО6 денежный займ в размере 13 090 руб.

Согласно п. 13 договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-48-05.23, по условиям которого права требования к должнику перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АВРОРА Консалт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования №Ц-48-05.23, по условиям которого права требования к должнику перешло от ООО «АВРОРА Консалт» к и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования к должнику перешло от и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Как следует из расчета задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 725 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 13 090 руб., задолженность по процентам за пользование – 18 836,51 руб., пени, штрафы – 798,49 руб.

На момент смерти ФИО6 обязательство заемщика по возврату займа осталось не исполненным.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.ст.1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п.п.59, 60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО6, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследника задолженности заемщика по договору займа.

Доказательств того, что наследники заемщика своевременно сообщили кредитору о смерти наследодателя, принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по договору займа в установленные им сроки, не было представлено в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями кредитного договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ФИО6 договора займа истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 32 725 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Айди Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 1 182 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 32 725 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 182 рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 25.09.2025.