Решение по делу № 2-1551/2025 от 02.07.2025 | Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика)

Дело № 2-1551/2025

УИД 21RS0022-01-2025-001562-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой С.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 18.06.2018, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Платиза» за период с 19.07.2018 по 29.06.2023 в размере 57 271 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2018 между МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен вышеуказанный договор потребительского займа, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 12000 рублей на 30 дней.

29.06.2023 между МКК «Платиза.ру» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требования № 29/06/2023, в соответствии с которым истцу перешли права кредитора по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2023 и выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) 29/06/2023 от 26.09.2023.

29.06.2023 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АБР-Групп» права (требования) по Договору займа № №, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2023 и выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) 29-06-2023 от 29.06.2023.

29.06.2023 ООО «АБР-Групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ц29/06 от 29.06.2023 и выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) ц29/06 от 29.06.2023.

Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на 29.06.2023 задолженность по кредитному договору № № от 18.06.2018 года составляет 57271,97 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 12 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 24 000 рублей, сумма задолженности по штрафам- 00 рублей (согласно представленному расчету).

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду возражение на исковое заявление, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в соответствии со ст.196, ч.2 ст.199 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

18.06.2018 между ООО МКК «Платиза.ру» и заемщиком ФИО1 (ответчиком) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 12000 рублей на срок 30 дней с момента передачи денежных средств. Единовременный платеж в сумме 18 840 рублей уплачивается 18.07.2018 (л.д. 14-16).

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком допущена просрочка в погашении кредита, уплате процентов.

За период с 19.07.2018 года по 29.06.2023 задолженность ответчика составила 57271,97 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 12 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 24 000 рублей, сумма задолженности по штрафам- 00 рублей (согласно расчету истца).

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании вышеназванных договоров об уступке прав требования.

27.05.2024 по гражданскому делу № 2-1890/2024 мировым судьей судебного участка № 1 г. Новочебоксарск вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № № от 18.06.2018 в размере 57 271,97 рублей.

Определением мирового судьи от 21.06.2024 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор займа был заключен 18.06.2018 г., что следует из представленных истцом документов.

18.07.2018 года, когда от ответчика не поступил единовременный платеж, предусмотренный договором займа, включающий в себя сумму займа и процентов за пользование займом, займодавцу должно было стать известно о нарушении своего права.

Задолженность в размере 57271,97 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 12 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 24 000 рублей, сумма задолженности по штрафам- 00 рублей фактически образовалась, согласно представленным истцом сведениям, 18.07.2018.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования от 29.06.2023 №ц29/06, именно данная сумма задолженности указана в объеме прав требования к ответчику ФИО1 к истцу.

24.05.2024 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 21.06.2024 судебный приказ от 27.05.2024 был отменен. После отмены судебного приказа с исковым заявлением истец обратился в суд только 20 мая 2025 года, направив исковое заявление по почте.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по всем платежам истек. Исковое заявление подано за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) со дня нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком задолженность признавалась, суду не представлено.

Оснований для вывода о наличии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в 24.05.2024 года, за пределами трехлетнего срока со дня, когда истцу стало известно о нарушении прав, то есть по истечении срока, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу вышеприведенных правовых норм, исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования в силу положений ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 18.06.2018, заклдченному между МКК «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1 за период с 19.07.2018 по 29.06.2023 в размере 57271,97 рублей, почтовых расходов в сумме 91 рублей 20 копеек, и расходов на отправку заявления в суд в размере 116 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Владимирова

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.