Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Санеев С.О.,

с участием: представителя заинтересованного лица Минераловодской таможни по доверенности от дата ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, работающего в должности руководителя группы разработки (конструкторская деятельность) в ООО «Спецстройбезопасность», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

дата ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2, в связи с недекларированием по установленной форме товаров.

дата в отношении гражданина ФИО2 старшим уполномоченным по ОВД (по административным расследованиям) Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

дата начальником Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении № в отношении гражданина ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении гражданин ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие гражданина ФИО2 извещенного надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Минераловодской таможни по доверенности от дата ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает вину гражданина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказанной. Просил назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица Минераловодской таможни, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина гражданина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что дата примерно в 20 часов 35 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № «Минеральные Воды (Россия) - Ташкент (Узбекистан)», гражданин ФИО2, в постоянной зоне таможенного контроля зала вылета международных авиарейсов аэропорта Минеральные Воды, <адрес>, территория Аэропорта, зал вылета международных авиарейсов), воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала вылета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре, ФИО2 поставил на рентгенаппарат свой сопровождаемый багаж. В связи с тем, что на рентгенаппарате было видно, что в багаже у ФИО2 находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования вывозит товары, не предназначенные для личного пользования.

ФИО2 был приглашен к стойке для устного опроса, в ходе которого он пояснил, что в своем сопровождаемом багаже перемещает детали для радиоразработки. На вопрос инспектора заполнял ли данный гражданин пассажирскую таможенную декларацию, пояснил, что не заполнял.

В целях проверки сведений, заявленных ФИО2, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, ведущим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3 было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО2, в результате которого были выявлены товары не для личного пользования, а именно: платы моторизации (новые) в количестве 180 шт.; электромоторчики для плат моторизации (новые) в количестве 460 шт., общим весом брутто 10,0 кг., что отражено в акте таможенного досмотра от дата №/Ф000099.

Количество и характер, а также заявление ФИО2, обнаруженных у него перемещаемых и незадекларированных товаров, позволяет сделать вывод о том, что данные товары не предназначены для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары, подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля ФИО2 таможенную декларацию не подавал и какие - либо сведения о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах таможенному органу не заявлял.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Исходя из количества, характера и заявления ФИО2 перемещаемых им товаров, новые товары, указанные в акте таможенного досмотра от дата, были отнесены ведущим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3, не предназначенными для использования в личных целях. Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от дата №.

В соответствии со статьей 257 ТК ЕАЭС «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, ФИО2, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем, в его действиях усмотрены признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

дата вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения и вещественным доказательством по делу об АП № был изъят в соответствии с требованием ст. 27.10 КоАП РФ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни.

дата по факту недекларирования вышеуказанного товара, подлежащего декларированию, в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования у гражданина ФИО2 были отобраны объяснения. Факт и свою вину в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ ФИО2 не признал.

Так же в ходе производства по делу об АП № была назначена и проведена комплексная экспертиза. Согласно описательной части заключения эксперта от дата № Экспертно-исследовательского отдела № Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> установлено, что товары, подлежащие исследованию, представляют собой электронный устройства: печатные платы с электронными компонентами (товар №) и шаговые электродвигатели (товар №).

Исследуемый товар №, являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП №, относится к комплектующим (частям) сложного -электротехнического устройства. Подобное оборудование поставляется по индивидуальным заказам, исходя из требований заказчика (технического задания), которые определяются и регулируются согласно конкретным условиям договора-поставки, а также пожеланиям клиента, при этом оптимально согласовываются с ним.

Цена на устройство не является открытой, общедоступной и не указывается в публичных фертах (объявлениях). На практике продавец дает информацию о цене только потенциальному заказчику (покупателю), по запросу, исходя из потребительских данных и произведенных расчётов. Поэтому стороны сделки ограниченно осведомлены о ценах конкурентов, то есть не располагают всей необходимой информацией, а рынок, по сути, не является открытым. Продавец индивидуально работает с каждым клиентом. В связи с этим конечная цена фактической сделки индивидуальна, а типичное устройство может продаваться по разным ценам разным клиентам.

В процессе исследования проводился поиск ценовой информации в открытых доступных эксперту источниках (сайты сети Интернет).

В процессе исследования не удалось установить и собрать необходимое количество ценовой информации для применения того или иного метода сравнительного подхода с целью определения рыночной стоимости объекта исследования.

В связи с отсутствием и недостаточностью ценовой информации, определить рыночную стоимость исследуемого товара № (печатные платы с электронными компонентами в количестве 80 шт.) на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на дата не представляется возможным.

Согласно выводам эксперта в заключении от дата № рыночная стоимость товара - шаговые электродвигатели в количестве 460 шт. на территории РФ. изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от дата по делу об АП № ) состоянию на дата составила 206843,60 рублей (двести шесть тысяч восемьсот сорок три рубля шестьдесят копеек).

Согласно информации отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Минераловодской таможни, признанной в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ доказательством по данному делу об АП, на вывоз товара являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № действие запретов и ограничений не распространяется.

По информации отделения контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Минераловодской таможни, признанной в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ доказательством по данному делу об АП, товар являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП № и вывозимый из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, вывозными таможенными пошлинами не облагается.

Субъектом ответственности по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие), образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является гражданин РФ ФИО2

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении ФИО2 обязанности по таможенному декларированию по установленной форме вышеуказанного товара, не предназначенного для личного пользования.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – ФИО2.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из объяснения ФИО2 и материалов дела следует, что он своими действиями не предвидел возможность наступления вредных последствий в виде недекларирования по установленной форме вышеуказанного товара, хотя должен и мог их предвидеть. ФИО2 без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, хотя мог и способен был их предотвратить. Гражданином ФИО2 не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований действующего таможенного законодательства таможенного союза, тем самым ФИО2 совершил по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По информации Минераловодской таможни, согласно электронной базы данных ЕАИС «Правоохрана – Административные правонарушения» ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил, не привлекался.

Вина ФИО2 во вмененном ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- определением от дата о возбуждении дела об АП № и проведении административного расследования;

- объяснением от дата ФИО2;

- уведомлением о проведении таможенного досмотра от дата;

- актом таможенного досмотра от дата №/Ф000099;

- решением от дата о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №;

- протоколом от дата изъятия вещей и документов по делу об АП №;

- протоколом опороса лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 от дата;

- протоколами опроса свидетеля ФИО3 от дата (пребывающей по адресу: <адрес>. 150);

- протоколами опроса свидетеля ФИО5 от дата (проживающего по адресу: <адрес>);

- письмом ГУ МВД России по <адрес> от дата №;

- письмом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от дата;

- заключением эксперта ЭИО № ЭКС- регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от дата №;

- служебными записками ОЗ,ОиТН Минераловодской таможни от дата №, от дата №;

- служебной запиской ОКТСиТП Минераловодской таможни от дата №;

- справкой о привлечении к административной ответственности;

- иными материалами дела об АП.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) в действиях (бездействии) ФИО2, собранными доказательствами установлен факт совершения административного правонарушения, а также доказана вина (в форме неосторожности) в совершении административного правонарушения (нарушения таможенных правил), выразившаяся в недекларировании по установленной письменной, электронной) форме вышеуказанного товара - печатные платы с электронными компонентами в количестве 180 шт. и шаговые электродвигатели в количестве 460 шт. являющиеся предметом административного правонарушения и вещественными доказательствами по делу об АП №, предназначенного не для личного пользования, перемещенного им дата в сопровождаемом багаже через таможенную границу Евразийского экономического союза в пункте пропуска в международном аэропорту <адрес>, территория Аэропорта, зал вылета международных авиарейсов), подлежащего декларированию таможенному органу, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО2 не установлены.

Дата совершения административного правонарушения - дата. Время совершения административного правонарушения, ориентировочно - 20 час 35 минут.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, изложенных в ст. 24.5 КоАП России, не установлено.

Издержек по делу об АП в ходе административного расследования нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В данном случае при назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сведения о материальном положении правонарушителя, принимая во внимание, что ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался, находит необходимым назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: печатные платы с электронными компонентами в количестве 180 штук и шаговые электродвигатели в количестве 460 штук, общим весом брутто 10,0 кг., явившегося предметом административного правонарушения.

Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на таможню.

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара следует перечислить по следующим реквизитам таможенного органа:

Банк получателя – Операционный департамент Банка России, Межрегиональное операционное УФК <адрес>, (ФТС России);

БИК-024501901;

КБК-15№;

КПП-773001001;

ИНН-<***>;

Номер счета-40№;

Номер счета получателя средств – 03№;

ОКТМО-45328000;

Получатель - Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства <адрес> (ФТС России), код таможни 10802000, Минераловодская таможня, адрес: <адрес> воды, <адрес>, 357205;

УИН -15№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Санеев С.О.