< >

Дело № 2-236/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006087-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля темно-зеленого цвета РЕЙНДЖ РОВЕР, 1997 года выпуска, VIN №, шасси № №, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Й. незаключенным, возложении на ответчика обязанности по возвращению транспортного средства истцу.

В обоснование требований изложила, что ее Г.Ц. ранее состояла в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ они приобрели спорный автомобиль за ее средства, зарегистрировав право собственности на нее. С ДД.ММ.ГГГГ автомобилем пользовался ответчик, оставлял его на парковке возле своего места проживания. ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак был расторгнут.

В ДД.ММ.ГГГГ года Г. сообщила ей, что автомобиль пропал и выставлен ответчиком на продажу. Договор дарения, договор купли-продажи, доверенность на ФИО2 ею не оформлялись. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она узнала от Г., что спорное транспортное средство было переоформлено на Ш. ФИО2 Согласно договору купли-продажи автомобиля, право собственности на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ перешло Ш. ответчика по цене 300 000 рублей. Никаких денежных средств ни ФИО2, ни его Ш. ей не передавали. Подпись в указанном договоре ФИО1 не принадлежит. Она никакого договора не подписывала, машину никому не продавала, регистрировать автомобиль на другое лицо не разрешала. Подпись в графе «Подпись прежнего собственника» в ПТС стоит не ее. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта в рамках проведенной УМВД проверки.

Она не присутствовала при заключении договора, не ставила подпись в нем, автомобиль был приобретен на ее денежные средства, которые были переданы Г..

Считает, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным ввиду отсутствия воли одной стороны - ФИО1

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности У., который исковые требования поддержал, пояснил, что транспортное средство приобрела истец и передала его Г.Ц., после чего, путем недобросовестных действий ФИО2 оно переоформлено на Ш. ответчика, подпись ФИО1 подделана, что установлено судебной экспертизой, следовательно, договор должен быть признан незаключенным. Считает, что срок давности не пропущен, о том, что автомобиль находится незаконно у ФИО2, истец узнала в конце 2019 года. Просит данный срок восстановить, если суд посчитает его пропущенным, учесть возраст и инвалидность ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя по ордеру, адвоката К., который с иском не согласился, пояснил, что спорное транспортное средство было приобретено в 2011 году на Й., в дальнейшем по соглашению передано в семейную собственность Н., после чего для освобождения от уплаты налога переоформили на Ш. ФИО28, автомобиль всегда находился в собственности семьи Н., им как управлял ответчик ФИО2, так и управляет. Считает, что пропущен срок исковой давности, просит суд его применить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № и материалы КУСП №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

На основании ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ указано, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР 1997 г.в., VIN №; номер двигателя отсутствует; номер кузова отсутствует, шасси № №; тип т/с универсал, гос. номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационные действия произведены в ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец систематически оплачивает транспортный налог на спорный автомобиль, что подтверждается налоговыми уведомлениями за 2018, 2019 и 2020 г.г. и платежными документами.

Транспортное средство было передано собственником в фактическое владение Г.Н. (ранее ФИО5) О.Ю., и ФИО29 Г. ФИО2, которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Й. (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был оформлен договор купли продажи автомобиля, предметом которого является транспортное средство РЕЙНЖ РОВЕР, 1997 года выпуска, VIN №, шасси № №, государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета, тип «универсал».

Согласно п. 3 договора автомобиль продан за 300 000 рублей, денежные средства уплачены покупателем продавцу при подписании договора.

Перерегистрация собственника с ФИО1 на Й. произведена в РЭО ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, который неправомерно завладел ее автомобилем Рейндж Ровер и выставил на продажу. По данному обращению оформлен материал проверки КУСП №, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Кроме того, истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> по факту пропажи ее автомобиля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № передан по территориальности в ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ц. обращалась в полицию с заявлениями о том, что ее < > не возвращает автомобиль Рейндж Ровер гос. № и незаконно переоформил его на свою Ш.Й. По данным обращениям возбуждено уголовное дело №, по которому были вынесены постановления о приостановлении производства дознания, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) и постановление о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ).

Й. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО30 ФИО3 и дети ФИО2, ФИО4 (ранее Н.) Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прав на денежные средства в банках.

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в настоящее время автомобиль РЕНДЖ РОВЕР на государственном учете не состоит, ДД.ММ.ГГГГ его регистрация прекращена в связи со смертью собственника.

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом вынесено решение о разделе совместно нажитого ФИО2 и Ц. имущества: квартиры по адресу: <адрес>, холодильника «BOSCH» и взыскании компенсации стоимости ? доли гаражного бокса № в ГСК 586 на <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядился, передав его сестре ФИО4 Спорное транспортное имущество между бывшими ФИО31 не делилось.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Исследовательское предприятие «Криминалист» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля «Рейнж Ровер», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Й. И ФИО1, и в графе «Подпись прежнего владельца» нижнего блока 2 страницы паспорта транспортного средства серии № на автомобиль «Рейнж Ровер» выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно проведено квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы в данной области, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, пояснения участников процесса и показания свидетеля в их совокупности, суд приходит к выводу, что воля собственника ФИО1 на продажу автомобиля Й. отсутствовала, существенные условия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не согласовывались, к его исполнению стороны не приступили, денежные средства по нему продавцу покупателем не передавались, оспариваемый договор купли-продажи истец не подписывал, следовательно, право собственности на автомобиль к Й. не перешло, данный договор является незаключенным.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его необоснованным, поскольку об оформлении оспариваемого договора и перерегистрации права собственности на транспортное средство в ГИБДД, то есть о нарушении своих прав собственника, ФИО1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году истец обращалась в полицию лишь по факту неправомерного завладения автомобилем со стороны ФИО32 Г. ФИО2

Поскольку спорный автомобиль в настоящее время находится у ответчика ФИО2, суд, исходя из положений ст. 301 ГК РФ., ст. 206 ГПК РФ, аннулирует регистрационные действия, совершенные в отношении указанного транспортного средства на имя Й., с восстановлением регистрационного учета на собственника ФИО1, и возлагает на данного ответчика обязанность передать истцу автомобиль с ключами и документами в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в полном объеме, с учетом количества судебных заседаний и проведенной представителем работы, требований о разумности и справедливости, возраста ФИО1, и взыскивает в ее пользу со ФИО2, как с лица, обязанного совершить основные действия по решению суда, 15 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >), ФИО3 (< >), ФИО4 (< >) удовлетворить.

Признать договор купли продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между Й. и ФИО1, в отношении транспортного средства РЕЙНЖ РОВЕР, 1997 года выпуска, VIN №, шасси № №, государственный регистрационный знак < >, незаключенным.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль РЕЙНЖ РОВЕР, 1997 года выпуска, VIN №, 1997 года выпуска, комплект ключей и документы на транспортное средство в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги 15 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина