Дело № 1-771/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Яременко Ю.Б.,

при секретаре Жарковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Тимохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 14.06.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто;

2) 27.04.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2023 года в период до 12:15 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке 6 этажа, расположенной в 1 подъезде <...> в г. Челябинске, вместе со своей матерью - Потерпевший №1, увидел в левой руке у последней, принадлежащий ей мобильный телефон «ZTE Blade А51 Lite», стоимостью 7000 рублей с установленной в ней сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности. После чего, 15.02.2023 года около 12:15 часов у ФИО2 возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая очевидность своих преступных действий для Потерпевший №1, открыто похитил - выхватил из руки потерпевшей мобильный телефон «ZTE Blade А51 Lite», стоимостью 7000 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Те1е-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 Удерживая в руке похищенное имущество, ФИО2 открыто с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Кроме того, ФИО2 02.06.2023 года, ранее подвергнутый к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска от 08.02.2023 года, вступившего в законную силу 19.02.2023 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее 1000 рублей при следующих обстоятельствах.

02.06.2023 года около 13:35 часов ФИО2, прибыл в торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенный в <...> в г. Челябинске с целью совершения покупок и проследовал к холодильной витрине с алкогольной продукцией. После чего, 02.06.2023 года около 13:35 часов ФИО2 с целью приобретения товара, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» взял с полки холодильной витрины имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт-Челябинск», а именно, 1 бутылку пива «Жигулевское светлое» в стеклянной таре объемом 0,5 литра стоимостью 26,20 рублей. Далее ФИО2, удерживая в руке указанную бутылку пива, проследовал к холодильной витрине с сырной продукцией в торговом зале указанного магазина «Красное и Белое» и взял с полки холодильной витрины имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт-Челябинск», а именно, 2 упаковки сыра «Российский молодой» весом 200 грамм каждая, общей стоимостью 201,76 рублей, которые поместил под имеющуюся при себе кофту. С названным имуществом, общей стоимостью 227,76 рублей, принадлежащим ООО «Лабиринт-Челябинск», находящимся в руке и под кофтой, ФИО2 проследовал к кассовой зоне для оплаты товара.

02.06.2023 года около 13:36 часов у ФИО2, находящегося у кассы, установленной в магазине «Красное и Белое», расположенного в <...> в г. Челябинске, ранее подвергнутого к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершенное путем кражи, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Челябинск».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 02.06.2023 года около 13:36 часов, находясь у кассы в магазине «Красное и Белое», удерживая в руке и под кофтой указанный товар, принадлежащий ООО «Лабиринт-Челябинск» общей стоимостью 227,76 рублей, действуя из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из торгового зала магазина «Красное и Белое», минуя кассу, не оплатив вышеуказанный товар, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «Лабиринт-Челябинск» на общую сумму 227,76 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Тимохина А.А. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, вопрос о размере наказании оставила на усмотрение суда, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО «Лабиринт-Челябинск» - ФИО1 согласно телефонограмме не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, на строгом наказании настаивал.

Государственный обвинитель Чечулина С.В. согласна с ходатайством подсудимого ФИО2 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с адвокатом ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной, и действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества суд признает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении данных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, содержащиеся в письменных объяснениях (л.д. 52-55, 69), которые суд наряду с показаниями ФИО2 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также положительную характеристику, состояние здоровья, наличие инвалидности II группы с 08.08.2023 года.

Суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), который учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и учитывает при назначении размера наказания (ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации). Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, его личность, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, также как и не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд приходит к выводу о неприменении ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества.

С целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, с учетом обстоятельств совершенных преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска, заявленные в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 7000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь гл. 39, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 на основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 27.04.2023 года и приговор мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 14.06.2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Челябинска поданный в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1–771/2023 (74RS0004-01-2023-004072-95), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.