КОПИЯ Дело № 2-1474/2025
УИД 11RS0002-01-2024-004492-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 24 июля 2025 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адвоката Рочевой М.О. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
адвокат Рочева И.О., действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании иска указав, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Это подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>2, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми ФИО3 и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 является недееспособным лицом по решению Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ без заключения договора с истцом ФИО1 и без согласования данной сделки с Управлением общественных отношений, опеки и попечительства Администрации МО ГО Воркуты постоянно со своей семьей (2 человека) проживал без законных оснований в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>. Данный факт удостоверен и подтвержден Управлением общественных отношений, опеки и попечительства Администрации МО ГО Воркуты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Средняя стоимость коммерческого найма жилого помещения- однокомнатной благоустроенной квартиры в центре <адрес> составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее 9 000 рублей в месяц.
За период проживания в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 месяцев) неосновательное обогащение ответчика составило 351 000 рублей из расчета 39 месяцев х 9 000 рублей.
Доля неосновательного обогащения ответчика за счет использования имущества ФИО1 в городе Воркута составляет 117 000 рублей из расчета 351 000 рублей /3.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составят по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 31 734,90 рублей.
В добровольном порядке ответчик отказался выплатить ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований ее имуществом.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 117 000 рублей, а также 31 734,90 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания истцом увеличены исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 474,95 рублей. Остальные исковые требования оставила в прежнем размере.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель Рочева И.О. не явились, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истцовой стороны, исковые требования в измененном размере поддержала, просила удовлетворить требования истца.
Просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд, поскольку со стороны ответчика было заявлено данное ходатайство.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В суд представил возражения, в которых указал, что не признает исковые требования. Также в возражениях указано, что в 2020 году он переехал в спорную квартиру по устному согласованию с представителями собственников спорного имущества, а именно с Ланской О.С. (представителем ФИО4), ФИО5 (опекуном ФИО1), а также с ФИО6 (представителем ФИО7).
По условиям достигнутых договоренностей, ФИО6 и ФИО5 передали ответчику два комплекта ключей от квартиры, согласовав, что проживать он будет в квартире безвозмездно с условием оплаты коммунальных платежей, поскольку ввиду наличия трех собственников получить согласие нескольких органов опеки для них проблематично, а коммунальные платежи на квартиру начисляются регулярно.
По мнению ответчика, в настоящем деле отсутствуют условия для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, поскольку он проживал в квартире па основании заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования. Чеки об уплате коммунальных платежей прилагает.
Законные представители собственников квартиры, органы опеки и попечительства, которые были осведомлены о факте его проживания в квартире, не обращались в суд с иском о признании состоявшейся между сторонами сделки недействительной, а также с требованиями о выселении из жилого помещения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО7 в лице представителя адвоката Смашнева С.В., Толстых С.С., в лице законного представителя Ланской О.С., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили третьих лиц: адвокат Смашнев С.В. и Ланская О.С. представили в суд возражения относительно исковых требований, исковые требования не признали, в возражениях привели те же обстоятельства в обосновании своих доводов.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Ответчиком и представителями третьих лиц Ланской О.С. и ФИО9 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным исковым требованиям истицы.
Суд, изучив и исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно статье 205 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно материалам дела, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковой материал направлен стороной истца в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству Воркутинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности пропущен истицей на три дня.
Вместе с тем, стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку у истицы имелись уважительные причины по ее пропуску.
В суд представлены медицинские документы, которые свидетельствуют о том, что опекун истца ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении Республики Коми, куда поступила по скорой помощи в реанимационное отделение. По окончании стационарного лечения, проходила лечение и наблюдение, после чего, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила реабилитационное лечение в медицинском учреждении Республики Коми.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока для подачи настоящего иска в суд, в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку срок исковой давности пропущен на три дня.
Относительно заявленных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Правила, предусмотренные указанной нормой права, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные выше подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>2, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми ФИО3 и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 является недееспособным лицом по решению Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ФИО1 является инвалидом второй группы с детства бессрочно. Опекуном истца является ФИО5
Ответчик с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ без заключения договора с истцом ФИО1 и без согласования данной сделки с Управлением общественных отношений, опеки и попечительства Администрации МО ГО Воркуты постоянно со своей семьей (2 человека) проживал без законных оснований в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>. Данный факт удостоверен и подтвержден Управлением общественных отношений, опеки и попечительства Администрации МО ГО Воркуты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которым проведено обследование сохранности жилого помещения, принадлежащего недееспособному лицу.
Согласно указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что в указанном жилом помещении проживает семья из двух человек. Дверь в квартиру открыл гражданин, который представился и предъявил документ, удостоверяющий личность: ФИО2, который пояснил, что все переговоры по аренде жилого помещения ведутся с бывшим законным представителем одно из собственников жилого помещения. Так же ФИО2 пояснил, что он оплачивает жилищно-коммунальные платежи, арендную плату он не оплачивает.
Согласно письменным пояснениям опекуна ФИО1 – ФИО5 никаких договоренностей с ответчиком о проживании его в спорной квартире не имелось. У нее и ее дочери не имеется ключей от спорной квартиры, поскольку остальные собственники, вступившие в наследство наравне с истицей, отказываются передавать ключи от имущества, являющегося совместной собственностью наследников по закону, в том числе и от спорной квартиры. В полной мере истица не может распоряжаться своей доли в праве собственности на квартиру.
Адвокатом истцовой стороны Рочевой И.О. было направлено в адрес ответчика письмо с требованиям выплаты денежных средств в качестве неосновательного обогащения и направлен проект договора найма жилого помещения.
Однако добровольно ответчик указанные требования не удовлетворил.
Согласно представленной справке оценщика ООО «Ай энд Пи – Финанс», согласно которой по результатам исследования рынка аренды жилья, средняя стоимость коммерческого найма жилого помещения- однокомнатной благоустроенной квартиры в центре <адрес> составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 000 рублей в месяц.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доводы ответчика и третьих лиц о том, что проживание ответчика в спорной квартире имело место по согласованию со всеми собственниками квартиры, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, приведенными выше. Каких-либо документов, свидетельствующих о праве на занятие спорного жилого помещения, ответчиком не представлено.
Доводы третьих лиц, подтверждающих, что с их стороны имелось согласие на проживание ответчика в спорном жилом помещении, являются несостоятельными, поскольку не представлено доказательств тому, что сособственник, то есть истец так же дал согласие на проживание ответчика в спорном жилом помещении.
Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения судом принимается во внимание, что ответчиком не представлены доказательства того, что денежные средства, направленные на оплату коммунальных платежей были понесены им вынуждено. Ответчик проживал в жилом помещении, использовал его без законных на то оснований. Ответчику было известно о том, что правоотношения по пользованию жилым помещением у него надлежащим образом не оформлены.
Доводы ответчика о том, что он нес расходы по оплате коммунальных услуг, также являются несостоятельными, поскольку он проживал и пользовался коммунальными услугами, которые своевременно, как утверждает ответчик, он оплачивал. При этом ответчик, в случае несения расходов по коммунальным услугам, в свою очередь, вправе требовать от собственников жилого помещения возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется факт неосновательного обогащения.
В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд признает законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и по день фактического возврата денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата.
Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходы из суммы удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 12,56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования адвоката Рочевой М.О., действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 117 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 474,95 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 5 964 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2025 года.
Судья (подпись) А.В. Наумова
Копия верна.
Судья Кировского районного
суда города Казани А.В. Наумова