Судья Сыгурова Е.В. №22-4803/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Лысенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой К.А.,

с участием прокурора Митрина Е.А.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Безбоговой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рослякова А.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.06.2023 года, которым ФИО1 осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

заслушав адвоката Безбогову Е.Н. и осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митина Е.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.06.2023 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданка Российской Федерации, не состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка, работающая в <данные изъяты> продавцом-кассиром, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

18.03.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено;

24.12.2021 года Сергиевским районным судом Самарской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

30.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2021 года), ст. 70 (приговор от 18.03.2020 года) к 240 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 01.09.2022 года неотбытая часть наказания в виде 112 часов обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселения;

10.11.2022 года Ленинским районным судом г. Самары по п. «а» 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 30.03.2022 года исполнять самостоятельно;

15.12.2022 года Железнодорожным районным судом г.Самары по ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Приговоры от 30.03.2022 года и 10.11.2022 года исполнять самостоятельно;

осужденная:

10.01.2023 года Ленинским районным судом г.Самары по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры от 30.03.2022 года и 10.11.2022 года исполнять самостоятельно;

13.03.2023 года мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158, ст.70 УК РФ (приговор от 30.03.2022 года) к 3 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей. Приговоры от 10.11.2022 года и 15.12.2022 года исполнять самостоятельно;

29.03.2023 года Советским районным судом г.Самары по ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.03.2023 года) к 4 месяцам лишения свободы в колонии поселении со штрафом в размере 10 000 рублей. Приговоры от 10.11.2022 года и 15.12.2022 года исполнять самостоятельно;

05.04.2023 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2023 года) к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей. Приговоры от 10.11.2022 года, 15.12.2022 года, 10.01.2023 года исполнять самостоятельно;

24.04.2023 года Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст. 161, ст. 158.1, 158.1, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.04.2023 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей. Приговоры от 10.11.2022 года, 15.12.2022 года, 10.01.2023 года исполнять самостоятельно;

13.06.2023 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от 24.04.2023 года), ст.70 УК РФ (приговор от 10.11.2022 года, приговор от 15.12.2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей,

признана виновной в совершении трех преступлений - мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевших место 25.11.2022 года, 15.12.2022 года, 05.03.2023 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре,

и осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Самара от 10.01.2023 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Самара от 10.01.2023 года, и назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.06.2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое ею по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

В апелляционной жалобе адвокат Росляков А.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Указывает, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при этом не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, не применены положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкий вид наказания, не применены положения ч. 1 ст. 82 УК РФ с предоставлением отсрочки реального наказания до достижения ребенком четырнадцатилетия. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена судом и не оспаривается сторонами.

Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ей деяниях по ст. 158.1 УК РФ признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенно форме, судом первой инстанции соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (ст. 17 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, оценив которые пришел к обоснованному выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1 - обоснованным.

Действия осужденной ФИО1 суд первой инстанции правильно квалифицировал по ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, по каждому из преступлений.

При назначении наказания осужденной судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений, судом обоснованно учтены: по п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность осужденной, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи своему совершеннолетнему ребенку и отцу, имеющему заболевания и инвалидность.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивирован судом, с учетом наличия в действиях осужденной рецидива преступлений, назначения наказания такого вида является обоснованным.

Наказание за преступления, в совершении которых ФИО1 признана виновной, назначено в рамках санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, по каждому преступлению, в том числе с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, исходя из определенного по каждому из преступлений сроку наказания, следует, что наказание назначено в пределах, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, исходя из тяжести преступлений, в совершении которых ФИО1 признана виновной, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств по делу, которые закон связывает с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний.

Вопреки доводам жалобы защитника, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденной, оснований для применения положений уголовного закона, позволяющих назначить осужденной льготный вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока при условном осуждении, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 10.01.2023 года, мотивировав надлежащим образом свои выводы в приговоре, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

За преступления, совершенные до приговора от 10.01.2023 года, по совокупности преступлений, ФИО1 назначено наказание с применением принципа частичного сложения наказания. Оснований не согласиться с применением таких правил назначения наказания не усматривается.

При назначении окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены правильно. Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению, для конкретизации назначенного наказания, во избежание сомнений и неясностей при исполнении приговора, принимая во внимание, что по смыслу закона приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, суждения о применении норм закона не должны допускать неоднозначного толкования. Так, следует уточнить, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, учитываются наказание, назначенное по совокупности преступлений за преступления, совершенные до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Самары от 10.01.2023 года, наказание, назначенное за преступление по которому наказание назначено по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Самары от 10.01.2023 года, наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.06.2023 года. При этом вносимые уточнения не ухудшают положения осужденной, окончательно назначенный срок наказания не изменяется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая, что окончательное наказание назначено путем частичного сложения, частичного присоединения с наказанием по предыдущим приговорам, по которым отменено условное осуждение, назначено реальное наказание, обоснованно не установлено судом первой инстанции, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 определен верно исходя из того, что такой вид исправительного учреждения определен приговором от 13.06.2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Самарского областного суда от 07.08.2023 года. Кроме того, учитывая конкретные данные о личности осужденной, которая неоднократно судима, что свидетельствует о ее стойком противоправном поведении, назначение наказания в колонии-поселении суд апелляционной инстанции находит нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания ФИО1 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста не усматривается. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание необходимость соблюдения принципов гуманизма и уважения личности и интересов детей, которые затрагиваются осуждением его родителя, однако, с учетом личности ФИО1, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, фактических обстоятельств уголовного дела, предусмотренных уголовным законом оснований для отсрочки отбывания наказания, не находит.

Назначенное ФИО1 наказание по виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений при рассмотрении уголовного дела норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Вносимые апелляционной инстанцией изменения не ухудшают положение осужденной, не влекут смягчение либо ужесточение назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.06.2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений за преступления, совершенные до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Самары от 10.01.2023 года, наказания, назначенного за преступление по которому наказание назначено по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Самары от 10.01.2023 года, наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.06.2023 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рослякова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Самарского областного суда /подпись/ Т.В. Лысенко

Копия верна.

Судья Самарского областного суда Т.В. Лысенко