50RS0011-01-2023-000661-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Колесникова А.С.,

при секретаре Сотниковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5835/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречные требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении к договору положений договора залога, признания задолженности по договору займа погашенной, взыскании судебных расходов–

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просит взыскать задолженность по договору займа в размере 400000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 28200 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 4000000 руб. на срок 12 месяцев. В установленный срок ФИО2 деньги не вернул., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, которым просит признать договор купли-продажи квартиры от <дата> недействительным, применить к договору купли-продажи от <дата> положения договора о залоге недвижимости, признать задолженность по договору займа от <дата> погашенной, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 22200 руб.

В обоснование иска истец ФИО2 указал, что являлся собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 руб. сроком до <дата>.В соответствии с п.2.2 договора займа от <дата> обеспечением по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, деньги от продажи которой по окончанию срока настоящего договора и условии его частичного или полного неисполнения Заемщиком будут использованы в качестве погашения обязательств Заемщика по настоящему договору.По настоянию ответчика фактический залог вышеуказанной квартиры был оформлен договором купли-продажи квартиры. Ответчик разъяснил ему, что это формальная сделка, поскольку свидетельство о праве собственности на квартиру остается у него и он продолжит проживать в указанной квартире вместе со своей семьей. Намерения продавать квартиру ФИО2 не имел, денег в счет стоимости квартиры не получал.В это же день, т.е. <дата>, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условию которого ФИО2 якобы продавал ФИО1 принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что по соглашению сторон продаваемая квартира оценена в 2 800 000 руб., из которых сумма в размере 2 800 000 руб. была внесена в качестве задатка до подписания настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью, о чем свидетельствует расписка продавца. Фактически денежные средства по договору купли-продажи от <дата> ФИО1 не передавались.<дата> между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ФИО2, передал, а ФИО1 приняла спорную квартиру.<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была осуществлена регистрация перехода права собственности на спорную квартиру в пользу ФИО1 С момента подписания вышеуказанного договора купли-продажи квартиры и передаточного акта ФИО2 продолжал проживать в спорной квартире вместе со своей семьей, оплачивал коммунальные услуги, ФИО1 какие-либо расходы по содержание спорной квартиры с момента заключения оспариваемой сделки не несла. Пунктом 5.3. договора займа от <дата> предусмотрено, что в случае исполнения обязательств по настоящему договору Заемщиком в полной мере и в рамках срока действия настоящего договора, Заимодавец обязуется обеспечить подачу документов на государственную регистрацию перехода права собственности на имя заемщика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после которой передать вышеуказанную квартиру в пользование Заемщику по передаточному акту.Согласно п. 6.1. договора займа от <дата> в случае задержки в возвращении всего займа или его части по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней, заимодавец может продать квартиру третьему лицу по цене и на условиях по своему усмотрению, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и использовать деньги от такой продажи в качестве погашения обязательств заемщика по настоящему договору. При этом заемщик обязуется сняться сам с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры и обеспечит снятие всех прописанных там на тот момент лиц.Последовательность действий сторон, а именно заключение договора займа с условием передачи в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору спорной квартиры, а также последующим переоформление квартиры в пользу истцу в случае исполнения им принятых на себя обязательств, подтверждает, что воля сторон при совершении сделки купли-продажи спорного имущества была направлена не на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении указанного объекта недвижимости по договору купли-продажи, к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, а в обеспечение возврата суммы займа.<дата> между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО3 и ФИО4, квартиру по цене 4200000 руб. ФИО2 каких-либо денежных средств от продажи квартиры не получал.

В судебном заседании адвокат Колесников А.С. поддержал требования ФИО1, в удовлетворении встречных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что договор займа и договор купли-продажи квартиры являются двумя разными сделками, никак не взаимосвязанными между собой. Ответчик получил деньги как по договору займа, так и под договору купли-продажи квартиры, о чем свидетельствуют расписки. Залог квартиры не оформлялся, не был зарегистрирован. Оснований для встречного иска не имеется.

Ответчик ФИО2 явился, представитель ФИО5 просила отказать в иске ФИО1, встречный иск удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 4000000 руб. на срок 12 месяцев, не позднее <дата> долг должен быть погашен. В установленный срок ФИО2 деньги не вернул. Передача денежных средств в сумме 4000000 руб. подтверждается собственноручной подписью ФИО2 на договоре займа.

В соответствии с п.2.2 договора займа от <дата> обеспечением по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, деньги от продажи которой по окончанию срока настоящего договора и условии его частичного или полного неисполнения Заемщиком будут использованы в качестве погашения обязательств Заемщика по настоящему договору.

Согласно п. 6.1. договора займа от <дата> в случае задержки в возвращении всего займа или его части по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней, заимодавец может продать квартиру третьему лицу по цене и на условиях по своему усмотрению, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и использовать деньги от такой продажи в качестве погашения обязательств заемщика по настоящему договору.

В это же день, т.е. <дата>, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условию которого ФИО2 продал ФИО1 принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что по соглашению сторон продаваемая квартира оценена в 2 800 000 руб., из которых сумма в размере 2 800 000 руб. была внесена в качестве задатка до подписания настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью, о чем свидетельствует расписка продавца. В материалы дела представлен расписка от <дата> согласно которой, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2800000 руб. за проданную квартиру, финансовых и иных претензий не имеет.

<дата> между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО3 и ФИО4, квартиру по цене 4200000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик долг не вернул, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств не представил.

Требования истца о возврате суммы займа в размере 4000000 руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о мнимости сделки договора купли-продажи, суд находит безосновательными по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла ст. 170 Гражданского кодекса РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, для признания сделки мнимой на основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности. Указано, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5). По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). В соответствии с п. 1 ст. Гражданского кодекса ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Дополнительно к договору стороны также подписали акт приема-передачи от <дата>, который имеется в материалах регистрационного дела.

Переход права собственности оформлен в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходит из того, что оспариваемая сделка фактически была исполнена сторонами, ФИО2 передал, а ФИО1 приняла спорное недвижимое имущество, оплатив за него оговоренную денежную сумму, что подтверждается содержанием договора от <дата>, подписанного сторонами, актом приема-передачи от той же даты, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом обременений в виде ипотеки в силу закона, которая регистрируется при отсутствии полного расчета по сделке, в данном случае не регистрировалось. В данном случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемого договора от <дата> подлинная воля ФИО2 (продавца) и ФИО6 (покупателя) не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи объекта недвижимости. Напротив из материалов дела следует, что денежные средства, полученные от продажи квартиры были внесены ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного с АО КБ «Руснарбанк», права требования по которому перешли к АО Банк Союз.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 28200 руб.

В удовлетворении встречного требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от <дата> недействительным, применении к договору купли-продажи от <дата> положений договора о залоге недвижимости, признания задолженности по договору займа от <дата> погашенной, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 22200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023