Решение по делу № 2А-2158/2022 от 01.06.2022 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Чепеленко Д.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, определена его стоимость в размере 100000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе передачи автомобиля ФИО4 административный истец обнаружила, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по надлежащей передаче автомобиля, а именно: автомобиль частично находился в снегу, преимущественно задняя часть, в связи с чем автомобиль не мог выехать со стоянки, и эксперт не мог осмотреть автомобиль полностью. Двигатель запустился, но автомобиль буксовал в сугробе. Территория стоянки, где находился автомобиль, была покрыта льдом и снегом. При этом судебный пристав-исполнитель пояснил, что не несет ответственности за ненадлежащее хранение автомобиля, поскольку автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Норма 52».

Кроме того, копии постановления о наложении ареста на автомобиль, акта о наложении ареста на автомобиль, постановления о назначении ответственного хранителя автомобиля направлены в адрес ФИО4 несвоевременно, а постановление об окончании исполнительного производства в адрес должника не направлялось.

После изменения административного иска административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Дзержинского РО УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в непринятии действенных мер по передаче ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем автомобиля <данные изъяты> собственнику автомобиля (его представителю) в таком виде, в котором оно находилось на момент ареста и передачи на хранение, в непринятии действенных мер, связанных с обеспечением выезда автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) с места хранения в связи с окончанием исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО4; в том, что в адрес должника несвоевременно направлены постановление о наложении ареста на имущество должника; акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля <данные изъяты>; постановление о назначении ответственного хранителя; в том, что в адрес должника не направлено постановление об окончании исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО4

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали, просили в удовлетворении отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Дзержинская Управляющая компания», Межрайонная ИФНС № по <адрес>, ПАО «Т Плюс», ООО «Норма 52», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении солидарных должников ФИО7, ФИО9, ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» денежных средств в размере 60127, 71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области денежных средств в размере 18951, 33 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ИП №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащего должнику ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> определена его стоимость в размере 100000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 исполнительное производство №-СД окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> передан собственнику ФИО4, что подтверждается актом о возвращении нереализованного имущества должнику.

Административный истец полагает, что бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области по непринятию действенных мер по передаче автомобиля собственнику в таком виде, в котором он находился на момент ареста и передачи на хранение, являются незаконными, кроме того, бездействие административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном направлении и не направлении в адрес должника постановления о наложении ареста на автомобиль, акта о наложении ареста на автомобиль, постановления о назначении ответственного хранителя автомобиля, постановления об окончании исполнительного производства, является также незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что автомобиль <данные изъяты>, передан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Дзержинский городской суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в то числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1, 2, п.1, 5 ч.3 ст.68, ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1, 1.1, 3, 4, 5, 6, ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с ч.7 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно информации Дзержинского РО УФССП России по <адрес>, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены и переданы для направления в адрес должника заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Однако организацией почтовой связи данное постановление было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 день после передачи оспариваемого постановления на отправку. Данные действия не зависели от судебного пристава-исполнителя, а также не привели к нарушению прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления ФИО4 постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, нарушены не были.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО4 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части не направления ФИО4 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, нарушены не были.

Что касается административных исковых требований о признании бездействия, выразившегося в непринятии действенных мер по передаче автомобиля собственнику в таком виде, в котором он находился на момент ареста и передачи на хранение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 и 4 ст.86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ФССП России по <адрес> и ООО «Норма 52» заключен государственный контракт № на оказание услуг по хранению арестованного и изъятого имущества для нужд Управления ФССП России по <адрес>.

В соответствии с п.1.1 и 1.2 государственного контракта от 27.01.2021№, по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по хранению арестованного и изъятого имущества должников – юридических и (или) физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей с целью сохранности арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, а заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает услуги исполнителя.

По контракту исполнитель обязуется принять и хранить имущество должника, изъятое на территории <адрес> уполномоченными лицами заказчика в рамках принудительного исполнения исполнительных документов, (далее по тексту –имущество), переданное заказчиком по акту приема-передачи и возвратить его в сохранности, то есть в том состоянии, в котором оно было принято на хранение, в учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения, вследствие его естественных свойств. Исполнитель обязуется обеспечить сохранность имущества должника, возвратить имущество заказчику в надлежащем состоянии и несет ответственность по ст.167, 168, 312 УК РФ, а также административную и гражданско-правовую ответственность.

На основании п.3.1.1-3.1.3 государственного контракта от 27.01.2021№, заказчик вправе требовать предоставления информации, кусающейся вопросов оказываемых исполнителем услуг; проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг в рамках контракта. Проверять площадки и помещения исполнителя на предмет их соответствия требованиям контракта. Осуществлять контроль исполнения обязательств, установленных контрактом, без вмешательства в хозяйственную деятельность исполнителя. Заказчик вправе контролировать выполнение контракта исполнителем с выездом по месту нахождения площадок, правом беспрепятственного прохождения на территорию и в помещения, занимаемые исполнителем. В случае отступления исполнителем от условий контракта назначать срок для приведения результата исполнения контракта в соответствие с указанными условиями. Требовать от исполнителя предоставления надлежащим образом оформленных документов (в том числе отчетных), иной информации предусмотренной контрактом; требовать от исполнителя обеспечение доступа к имуществу и площадкам, с предоставлением возможности проверять, осматривать, обмерять, взвешивать и пересчитывать хранимое имущество.

В целях сохранности арестованного имущества должников, переданного на хранение, либо выявления признаков преступлений, предусмотренных ст.312 УК РФ, судебный пристав-исполнитель не реже одного раза в месяц осуществляет проверку с выездом по месту нарождения арестованного имущества и составляет акт по ее результатам.

Согласно ст.900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

В соответствии со ст.403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, с учетом предъявляемых законом требований судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества и несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащего должнику ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> назначено ООО «Норма 52».

Постановлением старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного производства №-СД создана группа принудительного исполнения в составе судебных приставов-исполнителей Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>

Однако автомобиль <данные изъяты> был передан собственнику ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о возвращении нереализованного имущества должнику.

В судебном заседании административные ответчики пояснили, что после ареста автомобиля <данные изъяты> и помещения его на площадку для хранения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предпринимались действия по возврату автомобиля собственнику, при этом, акт о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ не составлялся. В момент передачи арестованного автомобиля собственнику ФИО4, территория места хранения автомобиля была покрыта льдом и снегом, автомобиль частично находился под снегом, что препятствовало выезду автомобиля из сугроба и с территории места хранения. Каких-либо мер по устранению препятствий для передачи автомобиля собственнику в том виде, в котором он находился на момент ареста и передачи на ответственное хранение, судебные приставы-исполнители не принимали, предложив представителю ФИО4 взять лопату и самостоятельно откапать принадлежащий ей автомобиль или вызвать на помощь родственников.

Указанные сведения также подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями и видеозаписями.

Каких-либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в целях сохранности арестованного имущества должника, переданного на хранение ООО «Норма 52», осуществлял контроль за хранением арестованного имущества, а в случае отступления исполнителем от условий контракта обращался к нему с требованием устранить допущенные нарушения, в материалы дела не представлено.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 в части не передачи ФИО4 транспортного средства <данные изъяты> в том виде, в котором оно находилось на момент ареста и передачи на ответственное хранение. При этом, данное бездействие повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было передано собственнику ФИО4, у суда отсутствуют основания для возложения на должностных лиц Дзержинского РО УФССП России по <адрес> обязанности устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО4 бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 в части не передачи ФИО4 транспортного средства <данные изъяты> в том виде, в котором оно находилось на момент ареста и передачи на ответственное хранение.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья