Дело № 2-573/2023

УИД 77RS0022-02-2022-011455-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2023 по иску ООО «Нэйва» к фио (ранее фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику фио (ранее фио) Л.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2012 года по состоянию на 17.05.2022 года в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – неустойка, а также проценты, начисляемых на остаток ссудной задолженности основного долга по ставке 26% годовых с 18.05.2022 (даты, следующей за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма,

Исковые требования ООО « Нэйва» мотивированы тем, что между ОАО «Банк Западный» и фио (ранее фио) Л.И. был заключен кредитный договор <***> от 21.11.2012 года, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере сумма, под 26% годовых, сроком до 23.11.2015 года. Ответчик воспользовалась кредитными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 17.05.2022 года в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. При этом истец также указывает, что между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года был заключен договор уступки прав требований № 2018-7606/27 от 27.11.2018 года, в соответствии, с условиями которого к истцу перешли все права требования по кредитному договору <***> от 21.11.2012 года, заключенному с ответчиком. 12.01.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования с требованием о погашении задолженности. В настоящее время ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал (л.д. № 5-6).

Ответчик фио (ранее фио) Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в процессе рассмотрения гражданского спора представила письменные возражения на иск, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ООО «Нэйва» отказать, рассмотреть дело в отсутствии ответчика (л.д. № 61-62).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, в данном случае представление доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений, в том числе предоставление кредита, наличие обязательства по возврату кредита, возлагается на истца.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания искового заявления, между ОАО «Банк Западный» и фио (ранее фио) Л.И. был заключен кредитный договор <***> от 21.11.2012 года, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере сумма, под 26% годовых, сроком до 23.11.2015 года (л.д. № 10-12).

ОАО «Банк Западный» ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма, на текущий счет 40817810901100010283, что не отрицалось ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 17.05.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 21.11.2012 года составляет в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – неустойка (л.д. № 8).

Так же материалами гражданского дела подтверждается, что 27.11.2018 года между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен договор уступки прав требований № 2018-7606/27 от 27.11.2018 года, в соответствии, с условиями которого к истцу перешли все права требования по кредитному договору <***> от 21.11.2012 года, заключенному с ответчиком.

12.01.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования с требованием о возврате долга.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам гражданского дела, 27.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 110 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2012 года за период 31.10.2018 года по 12.07.2019 года в размере сумма, который 12.03.2020 года определением мировым судьей судебного участка № 110 адрес отменен на основании представленных возражений должника.

Ответчиком фио (ранее фио) Л.И. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям (л.д. № 49-53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( 2014 год). Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ответчик обоснованно предполагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что согласно кредитного договора <***> от 21.11.2012 года, срок возврата кредита 23.11.2015 года, после даты срока окончания кредитного договора ответчиком платежи не вносились, на день заключения договора цессии 27.11.2018 года как банк ОАО «Банк Западный», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», так и истец ООО «Нэйва» знали о предполагаемом нарушении своего права, при этом, суд исходит из того, что дата, с которой кредитору стало известно о предполагаемом нарушении права, не может определяться с даты заключения договора цессии 27.11.2018 года, а подлежит определению не позднее даты, следующей после даты окончания срока кредитного договора, т.е. с 24.11.2015 года, трехлетний срок исковой давности по требованиям в данном случае определяется 24.11.2018 года.

Однако, с 24.11.2015 года, зная о наличии просроченной задолженности ответчика, Банк не обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредиту, 27.11.2018 года на основании договора уступки прав требований передал права требования по кредитному договору <***> истцу ООО «Нэйва».

27.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 110 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2012 года за период 31.10.2018 года по 12.07.2019 года в размере сумма, который 12.03.2020 года определением мировым судьей судебного участка № 110 адрес отменен на основании поданных возражений должника.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика фио (ранее фио) Л.И., согласно штемпелю на конверте было подано в суд 20.06.2022 года (л.д. № 39), то есть более чем через 2 года после отмены судебного приказа.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что указанные доводы ответчика обоснованы, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2012 года пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

Ответчик фио просит суд при вынесении решения взыскать с истца судебные расходы за подготовку возражений на исковое заявление в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма. В подтверждение несения указанных судебных расходов фио в материалы дела представлены Квитанция Серия КА № 082294, кассовый чек (л.д. № 54-55).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что истцу в удовлетворении требований суд отказывает, в соответствии с положениями ст.ст. 98-100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Нэйва» следует взыскать в пользу фио судебные расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Нэйва» к фио (ранее фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2012 года – отказать.

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу фио судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович