Решение по делу № 2-3174/2022 от 28.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3174/2022

22RS0011-02-2022-003807-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 28 октября 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с настоящим иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор от ***; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** в размере 1 332 288 руб. 27 коп., в том числе: 1 242 000 руб. остаток ссудной задолженности; 77 362 руб. 48 коп. задолженность по плановым процентам; 4 493 руб. 91 коп. задолженность по пени; 8 431 руб. 88 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: .... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 112 000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование требований указав, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор . Банк предоставил кредит в размере 1 242 000 руб. на 302 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,0 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу ....

По кредитному договору не было внесено ни одного платежа в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

*** году ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование.

По состоянию на *** размер задолженности составляет 1 332 388 руб. 27 коп. (начисление процентов не производится с ***), из них 1 242 000 руб. остаток ссудной задолженности; 77 362 руб. 48 коп. задолженность по плановым процентам; 4 493 руб. 91 коп. задолженность по пени; 8 431 руб. 88 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно отчету об оценке , выполненного ЗАО «Бизнес-эксперт», рыночная стоимость квартиры по состоянию на *** составляет 1 390 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть, установлена в размере 1 112 000 руб. (80%). Обращение взыскания на предмет ипотеки предусмотрено действующим законодательством. Требования обоснованы ссылками на положения ст. ст. 309-310, 334 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В ходе рассмотрения, истец Банк ВТБ (ПАО) уточнил заявленные требования, указывая о том, что *** предмет ипотеки реализован во внесудебном порядке по цене 1250000 руб., по состоянию на *** размер задолженности составляет 82 278 руб. 27 коп., из них 68 352 руб. 42 коп. задолженность по плановым процентам; 4 493 руб. 91 коп. задолженность по пени; 8 431 руб. 88 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ***; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** в размере 82 278 руб. 27 коп., в том числе: 69 352 руб. 48 коп. задолженность по плановым процентам; 4 493 руб. 91 коп. задолженность по пени; 8 431 руб. 88 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации. Конверты с судебным извещением, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор . Банк предоставил кредит в размере 1 242 000 руб. на 302 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,0 % годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу .... Размер аннуитетного платежа по кредиту, кроме первого и последнего - 12 173 руб.

*** во исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 1 242 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника.

Пунктом 7.3 индивидуальных условий предусмотрен платежный период с 15 по 18 число каждого календарного месяца (включительно)

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 индивидуальных условий неустойка за просрочку основного долга и просрочку уплаты процентов составляет по 0,06 процентов от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании договора купли-продажи от *** право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за ФИО1 на праве единоличной собственности, с обременением ипотекой в силу закона с *** на 302 месяца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***, предоставленной по судебному запросу.

Согласно пунктам 4.1, 7.1, 7.2 кредитного договора, целевое назначение: для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу ... - 10, состоящей из 4 комнат, общей площадью 92,5 кв.м., за цену 2 770 000 руб.

В соответствии с п. 8.4.1 правил предоставления и погашения ипотечного кредита банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п.8.4.1.9).

В силу п. 8.4.2 правил предоставления и погашения ипотечного кредита банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты просрочек в исполнении более трех раз в течение 12 месяцев.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов *** Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Ответчик ФИО1 не произвел ни одного платежа, в связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на *** у него перед банком образовалась задолженность в размере 1 332 388 руб. 27 коп. (начисление процентов не производится с ***), из них 1 242 000 руб. остаток ссудной задолженности; 77 362 руб. 48 коп. задолженность по плановым процентам; 4 493 руб. 91 коп. задолженность по пени; 8 431 руб. 88 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, правилами кредитования, расчетом задолженности.

Между тем, *** предмет ипотеки реализован во внесудебном порядке по цене 1 250 000 руб. Указанная сумма поступила в Банк в счет погашения просроченной задолженности по договору 623/1314-0002646/ что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Таким образом, по состоянию на *** размер задолженности составляет 82 278 руб. 27 коп., из них 68 352 руб. 42 коп. задолженность по плановым процентам; 4 493 руб. 91 коп. задолженность по пени; 8 431 руб. 88 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае с учетом периода просрочки и размера неустоек, установленный договором, объем и длительность нарушения обязательств по кредитному договору, период просрочки, суд приходит к выводу, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Уклонение ответчиков от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства наличия существенного нарушения кредитного договора стороной заемщика, доказательства наличия задолженности ФИО1 по кредитному договору от ***по состоянию на ***, а также доказательства лишь частичного исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на ***, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 82 278 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 861 руб., размер которой подтвержден документально, исходя из совокупности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору от *** в сумме 82 278 руб. 27 коп., из которой: 68 352 руб. 42 коп. задолженность по плановым процентам; 4 493 руб. 91 коп. задолженность по пени; 8 431 руб. 88 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор от ***заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 861 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Максимец