Решение по делу № 2-659/2025 от 17.02.2025

Дело № 2-659/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000201-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область - Кузбасс 17 февраля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Каториной Е.М.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №№№, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательство одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал», на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №.

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с Ответчика. Позднее вынесено определение.

Просит зачесть уплаченную ранее государственную пошлину и взыскать с Ответчика. Прикладывают квитанцию о доплаченной государственной пошлине.

Ответчиком, на сегодняшний день, обязательство не исполнено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ГПК РФ, ГК РФ, просит:

1. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному № №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59574,77 рублей.

2. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

3. Рассмотреть исковое заявление в отсутствии Истца вне зависимости от даты судебного заседания, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Представитель извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против заявленных требований возражал. Просил применить срок исковой давности и в иске отказать. Представитель ответчика ФИО3, действующая по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что последний платеж по кредитному договору ответчик ФИО1 внес в феврале 2015 года, больше платежей от ответчика не поступало.

Суд, изучив ходатайства сторон, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 25029,94 руб. на срок 36 месяцев, с взиманием 65 % годовых за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4- 4 об.) ответчиком не оспорено.

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору должен был 29 числа каждого месяца производить платежи: 1-6 платеж в размере 1595 руб., 7-12 платеж в размере 1119 рублей, 13-35 платеж в размере 979 руб., 36 платеж в размере 979,92 рублей.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения долга произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не поступало, что подтверждается предоставленной истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 4). До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст», на основании цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ 000 ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по данному кредитному договору в отношении должника ФИО1 ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №.

Обстоятельств, которые установлены ст. 388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено. Доказательств оплаты долга как первоначальному кредитору, так и в пользу истца, ответчиком не представлено.

Поскольку, ответчиком ФИО1 не выполнены условия кредитного договора, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, задолженность заемщика перед ООО «ПКО «Айсберг» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59574,77 рублей, в том числе:

- 23741,90 руб. – задолженность по основному долгу;

- 35832,87 руб. – задолженность по процентам.

Суд согласен с предоставленным истцом в обоснование исковых требований расчетом, поскольку он арифметически верен и отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству (л.д. 4).

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, указанными в нем платежами, то есть предусмотрено исполнение обязательства по возврату суммы долга ежемесячно по частям. Доказательств существования иного порядка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору сторонами суду не представлено.

Доказательств изменения условий кредитного договора в части сроков исполнения обязательства заемщика, равно как уведомлений о востребовании возврата суммы кредита в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности составляет три года по каждому из платежей.

Из расчета задолженности следует, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору сделан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем платежей не поступало. Таким образом, о нарушении своего права кредитор-правопредшественник истца узнал на следующий день, после ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по внесению очередного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте (л.д. 22), то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд за вынесением судебного приказа –ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исковая давность распространяется на период три года, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела истец просит взыскать задолженность по основ-ному долгу, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что истец с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в судебном порядке обратился за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При разрешении спора ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, в силу закона истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 28 февраля 2025 года.

Судья О.А. Логвиненко