55RS0007-01-2023-004796-82
Дело № 2-4513/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величева Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынесено решение №№ об удовлетворении требований ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 81 898,88 руб. Согласно позиции заявителя, оспариваемое решение основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы страховщика, т.к. финансовым уполномоченным за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 109 198,50 руб. определена к взысканию неустойка за период с 28.04.2023 по 11.07.2023 (75 календарных дней) в размере 81 898, 88 руб. Указано, что установленная финансовым уполномоченным сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что приведет к получению потерпевшим неосновательного обогащения.
Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки, снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в судебном заседании не участвовал. Представил суду письменные возражения, в соответствии с которыми считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.82-84).
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в порядке главы 48 ГК РФ.
В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 940 ГК РФ документов.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО7 транспортному средству Toyota Vitz, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» серии № №.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО7 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация перечислила на реквизиты ФИО7 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 153 553,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) об организации восстановительного ремонта транспортного средства либо доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация перечислила на реквизиты заявителя страховое возмещение в размере 109 198,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Разрешая требования ФИО7, финансовый уполномоченный исходил из следующего.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способом защиты нарушенного гражданского права
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из подпункта «Б» статьи 7 Закона об ОСАГО следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рубле
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку заявитель обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в указанной части должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежала начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение в размере 109 198,50 рублей выплачено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом срока на 75 календарных дней, в связи с чем неустойка, подлежащая взысканию со страховщика в пользу потребителя, рассчитана финансовым уполномоченным в размере 88 898, 88 рублей.
Суд в указанной части, оспариваемой САО «ВСК», с решением финансового уполномоченного соглашается, полагая, что оснований для его отмены или изменения не имеется, поскольку при обращении в финансовую организацию заявитель приложила необходимые документы, в связи с чем финансовая организация располагала необходимыми документами для осуществления страхового возмещения.
Разрешая требование заявителя о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренный статьей 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 85, 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего(пункт 5 статьи 16.1пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что в действиях ФИО7 не усматривается злоупотребления правом, ФИО7 своевременно в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО обратилась к страховщику, однако сумма страхового возмещения выплачена страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, в данном случае размер неустойки определен с учетом длительности допущенной просрочки, компенсационной природы неустойки, с соблюдением баланса интересов сторон. В этой связи суд полагает, что определенный финансовым уполномоченным размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к финансовой организации мерой ответственности и последствиями нарушений обязательства. При принятии решения финансовый уполномоченный руководствовался нормами закона, в связи с чем, суд считает, что оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется, как и оснований для снижения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У<данные изъяты> по обращению ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Величева
В окончательной форме решение суда изготовлено 16 ноября 2023 года.