№ 2-1151/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при секретаре Баймухановой А.С.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,
ответчика ФИО4, её представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-1151/2022 по иску ФИО2, ФИО6 к нотариусу нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО7, ФИО4 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к нотариусу нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО7, ФИО4 о признании завещания недействительным.
В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доводится отцом ФИО2 и ФИО6, других детей отец не имел.
В 2005 году брак между родителями расторгнут.
26 февраля 2022 года их отец ФИО11 умер. После его смерти, нотариусом нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО7 заведено наследственное дело №, что подтверждается справкой от 1 августа 2022 года, из которой следует, что наследниками по завещанию являются супруга ФИО4, а также дети ФИО6 и ФИО2
13 июля 2022 года в установленные законом сроки они обратились с заявлениями о принятии после смерти отца ФИО11 наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> транспортных средств. После обращения к нотариусу установлено, что 28 марта 2016 года отец составил завещание, которым все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы не заключалось и где не находилось завещано ответчику ФИО4
Полагают, что в момент оформления завещания их отец ФИО11 не был полностью дееспособен, если и был дееспособным, то находился в момент его совершения в таком состоянии, что не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, поскольку при жизни отец ФИО11 страдал рядом заболеваний: стенокардия, мерцательная аритмия, атеросклероз сосудов головного мозга, аорты, систематическая гипертония, сахарный диабет и иные заболевания. Кроме того, с учетом приема медицинских препаратов, он не мог в полной мере осознавать суть происходящего, отдавать отчет своим действиям. Учитывая изложенное, также учитывая, что составленное завещание нарушает их права и законные интересы, истцы просили признать недействительным завещание, составленное ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО7 28 марта 2016 года, зарегистрированное в реестре за № в пользу ФИО4
Истцы ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Нотариус нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Пунктами 1-3 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
На основании статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно статье 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобретет в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В силу пункта 1 статьи 1121 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены статьей 1124 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы ФИО2 и ФИО6 доводятся детьми ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается их свидетельствами о рождении.
Также установлено, что ФИО11 состоял с ответчиком ФИО4 в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 12 февраля 2007 года, выданным отделом ЗАГС Наримановского района Астраханской области.
Согласно свидетельству о смерти от 9 июня 2022 года, выданному отделом службы ЗАГС Астраханской области по Наримановскому району Астраханской области, ФИО11 умер 26 февраля 2022 года.
После его смерти, нотариусом нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО7 открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> транспортных средств обратились истцы ФИО2 и ФИО6
Также с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО4 с указанием наследования наследственного имущества на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО7 28 марта 2016 года, зарегистрированного в реестре за №.
Оспаривая вышеуказанное завещание, истцы указали, что на момент составления завещания, ФИО11 не был полностью дееспособен, если и был дееспособным, то находился в момент его совершения в таком состоянии что не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, а с учетом приема медицинских препаратов, не мог в полной мере осознавать суть происходящего, отдавать отчет своим действиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из поступивших в суд документов в отношении ФИО11 судом установлено, что ФИО11 по день смерти проживал с супругой ФИО4 по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Газпромтрансгаз Ставрополь» Зензелинское ЛПУМГ, газокомпрессорной службы «Замьяны», в должности слесаря ремонтника, проходил медицинские комиссии для получения допуска к владению оружием, на право управления транспортными средствами, ФИО11 была установлена инвалидность по общему заболеванию.
Также из поступивших в суд медицинских документов в отношении ФИО11 установлено, что в период жизни у ФИО11 имелись заболевания, в связи с которыми ФИО11 периодически находился на стационарном лечении.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 также подтвердили, что ФИО11 при жизни имел заболевания, в связи с которыми он находился на лечении, принимал лекарственные препараты, однако каких-либо отклонений в поведении ФИО11 не видели, он был спокойным, уравновешенным человеком.
По сообщению ГБУЗ Астраханской области «Областная Клиническая Психиатрическая Больница» (лист дела 39 том 2) ФИО11 под диспансерным наблюдением не находился.
В целях определения состояния ФИО11, в момент совершения им завещания, судом по ходатайству истцов по делу была назначена комплексная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» № от 14 октября 2022 года следует, что в предоставленных материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 в интересующий период (28 марта 2016 года) какой-либо психопатологической симптоматики, странностей в высказываниях, нелепостей в поведении, он был достаточно социально адаптирован (имел допуск к управлению транспортным средством и владению оружием), к врачам-психиатрам за медицинской помощью не обращался. Данное заключение подтверждается результатами освидетельствования психиатрами 30 марта 2015 года, 25 июня 2020 года, когда у ФИО11 не было выявлено какого-либо психического расстройства. Учитывая изложенное, комиссия пришла к выводу, что 28 марта 2016 года ФИО11 каким-либо психическим расстройством не страдал (ответы на вопросы № 1,5). На момент подписания завещания 28 марта 2016 года, ФИО11 мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы № 3,5,6).
Также в предоставленных материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо объективные сведения о наличии у ФИО11 индивидуально-психологических особенностей, выражавшихся в нарушении эмоционально-волевой сферы в интересующий период (ответ на вопрос № 2).
Кроме того, в предоставленных материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо объективные сведения о наличии у ФИО11 признаков повышенной внушаемости и подчиняемости на момент составления завещания (ответ на вопросы № 4).
Эксперты ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО12, а также психолог ФИО13 в судебном заседании подтвердили данное экспертное заключение, указав, что выводы экспертов основаны на исследованных при проведении экспертизы медицинских документах в отношении ФИО11, а также материалах гражданского дела.
Указанное заключение экспертов суд принимает допустимым доказательством, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», кроме того при проведении экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, ответы экспертов на поставленные вопросы, мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.
Оснований не доверять экспертному заключению, усомниться в компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов, у суда также не имеется.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что форма и порядок совершения завещания, установленные статьей 1124 Гражданского кодекса РФ не нарушены, также учитывая, что на момент совершения завещания – 28 марта 2016 года, ФИО11 мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что оснований для признания завещания, совершенного ФИО11 в пользу ФИО4, удостоверенного нотариусом нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО7 28 марта 2016 года, зарегистрированного в реестре за № недействительным, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО6 к нотариусу нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области ФИО7, ФИО4 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года
Судья Г.Т. Успанова