Дело № 2-2503/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Ким Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по сопровождению сделки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № возмездного оказания услуг по сопровождению сделки в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услугу сопровождения сделки по продаже квартиры по адресу: , а заказчик обязуется оплатить исполнителю его услуги. Обязанности исполнителя указаны в п.2.2. договора. В рамках исполнения принятых на себя обязательств, исполнителем подготовлены следующие документы: предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, договор купли-продажи, расписка в получении денежных средств, акт приема-передачи, дополнительное соглашение к договору купли-продажи. Ответчик и ФИО7 в рамках сделки по купли-продажи недвижимости по адресу: , подписали подготовленные истцом предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и соглашение о задатке в электронном виде с использованием простой электронной подписи, что не противоречит ст.434 ГК РФ. В соответствии со ст.781 ГК РФ и п.2.1.2 договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. Согласно п.3.2. договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком наличными денежными средствами в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на ФИО7, выступавшего стороной в рамках предварительного договора купли-продажи, соглашения о задатке, подготовленных исполнителем. Истцом в полном объеме выполнены обязательства перед заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. В соответствии с п.4.3. договора в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в срок, определенный в п.5.1. договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг по сопровождению сделки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 5 050 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852 рубля.

В судебное заседание истец ИП ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что ответчик разместил объявление о продаже своей квартиры, риелтор со стороны истца ФИО3 обратился к ответчику по объявлению ДД.ММ.ГГГГ, вел с ним переписку, выезжал на объект, предложил сопроводить сделку за 50 000 рублей. Ответчик согласился, заключил договор с истцом. Покупателя ФИО7 нашел риелтор истца, показал покупателю квартиру, давал консультации. Потом стороны в обход истца вышли на сделку сами, чтобы не платить комиссию. С ФИО7 истец договор не заключал. Ответчик, в нарушение п.7.1. договора, не обращался к истцу с письменным заявлением о расторжении договора. В системе РИЭС сведений о расторжении договора не имеется. Договор, которые стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, не был расторгнут. Истец не имел возможности сопроводить сторон сделки в МФЦ, так как они туда обратились самостоятельно. Договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено составление акта выполненных работ.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, указав, что оказание истцом услуг ограничилось подготовкой проекта предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке. На этапе подписания указанных документов имелись разногласия между продавцом, покупателем и истцом. Риэлтором со стороны истца ФИО3 доведено до сведения участников сделки, что разногласия будут устранены в основном договоре купли-продажи. Но фактически продавец и покупатели были введены в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор и соглашение о задатке расторгнуты, сторонами подписаны соглашения о расторжении. По обоюдному согласию истца и ответчика договор возмездного оказания услуг по сопровождению сделки № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, для этого ФИО2 устно обратился к истцу, в компьютере специалист поставил галочку о расторжении договора. Ему не было известно о том, что необходимо письменное заявление о расторжении договора. Ответчик считает, что поскольку истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, которые не несут для него ценности, от исполнения которых он отказался, оплату по спорному договору вносить не нужно. Услуги по продаже квартиры осуществлялись привлеченным им риелтором Юн В.В. После переговоров с покупателем ДД.ММ.ГГГГ при участии ПАО «Сбербанк России» (ДомКлик) заключен договор купли-продажи квартиры. Условия договора отличались от условий предварительного договора, который был подготовлен истцом. В основном договоре условия о задатке отсутствуют. Сопровождение сделки, в том числе в МФЦ, осуществляла риелтор Юн В.В. По результатам выполненных работ, ответчик оплатил Юн В.В. 100 000 рублей. Между истцом и ответчиком не был составлен акт выполненных работ. Ответчик подписал договор с истцом вынужденно. Считают, что истцом не доказано выполнение своих обязанностей по договору в полном объеме. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска, просят применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил об обстоятельствах сопровождения сделки по продаже квартиры ответчика, что с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор. Он нашел покупателя, три раза показывал квартиру покупателю ФИО8, убедил ее приобрести квартиру ответчика, вел переговоры с ответчиком. ФИО2 поделился с ним контактом риелтора Юн В.В., с которой он также вел переговоры, переписку. Ответчик принял от покупателя задаток. Ему продавец сказал, что не будет продавать, а покупатель сказал, что не будет покупать квартиру ответчика. Он пригласил ответчика в офис в юридический отдел для расторжения договора. Ответчик пришел в офис, он его проводил к юристу. Впоследствии состоялась сделка, но в обход истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Юн В.В. суду пояснила, что к ней в ноябре 2021 года обратился ответчик с просьбой продать квартиру. Ответчик и она разместили объявления о продаже квартиры на разных сайтах. Ответчик перед сделкой заключил с ИП ФИО6, у которого трудоустроена свидетель Юн В.В., агентский договор по продаже объекта недвижимости, цена по договору составила 100 000 рублей. Условия по договору сторонами исполнены, услуги оплачены, что подтверждается распиской. К ней обратилась девушка покупатель по объявлению. В тот момент свидетель в г.Хабаровске отсутствовала. От ответчика ей стало известно, что ответчик показал квартиру, приходили риелтор с покупателем. Остальные вопросы договорились решать после ее возвращения. Впоследствии с ней связался риелтор ФИО3, сообщил о покупателе и желании договориться об условиях сделки. Когда покупатель приходит с риелтором это называется встречная комиссия. Ответчик попросил данную комиссию оформить официально. Истец и ответчик заключили спорный договор. Потом покупатель подняла скандал из-за того, что два агента продают квартиру собственника и не могут договориться, отказалась покупать квартиру ответчика. ФИО3 предоставил недостоверную информацию по расчетам, получению ключей, которая их не устраивала. ФИО3 не смог договориться с покупателем, договор между собой они не подписывали. Она порекомендовала ответчику расторгнуть заключенный с истцом договор. Со слов ответчика ей известно, что он обратился к истцу за расторжением договора, подошел к ФИО3, прошел в юридический отдел, там ему на словах сказали, что договор расторгнут. Потом покупатель сама вышла с ней на связь, они пришли к соглашению и оформили сделку.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.421 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) официальным представителем компании ООО «Этажи» заключен договор № возмездного оказания услуг по сопровождению сделки, предметом которого является обязанность исполнителя оказать заказчику услугу сопровождения сделки по продаже квартиры по адресу: обязанность заказчика по оплате исполнителю его услуг.

Из п.2.2. договора следует, что исполнитель обязан проинструктировать по комплекту пакета (ов) документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости; подготовить в случае необходимости соглашение о задатке, авансовое соглашение, расписки, акт приема-передачи, предварительный договор по отчуждению/приобретению объекта недвижимости (договор купли-продажи/мены/дарения и т.п.); подготовить договор по отчуждению объекта недвижимости (договор купли-продажи/мены/дарения и т.п.), не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством; оказать содействие в получении необходимых для сделки документов; сопроводить сделку в Многофункциональном центре предоставления государственный услуг (МФЦ); предложить схему безопасных расчетов по сделке.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 50 000 рублей (п.3.1. договора).

Согласно п.3.2. договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком наличными денежными средствами в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

В случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму (п.4.3. договора).

Стороны договорились о том, что акт оказанных услуг по оформлению договора купли-продажи объекта составляться не будет, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем оформлен договор купли-продажи, осуществлено сопровождение сделки в банк и МФЦ, осуществлено сопровождение передачи объекта недвижимости от продавца покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключено соглашение о задатке на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ также между ними заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрации права собственности ФИО7, ФИО8 на вышеуказанный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истцом выполнены обязательства перед ответчиком по договору возмездного оказания услуг по сопровождению сделки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены следующие документы: предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, договор купли-продажи, расписка в получении денежных средств, акт приема-передачи, дополнительное соглашение к договору купли-продажи. ФИО2 и ФИО7 подписали подготовленные истцом предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и соглашение о задатке в электронном виде с использованием простой электронной подписи. ФИО8 перевела ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве задатка. Истец организовывал просмотр жилого помещения с участием покупателя. Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО3 Истец не имел возможности сопроводить сторон сделки в Многофункциональном центре предоставления государственный услуг, так как стороны туда обратились самостоятельно.

Ответчик, напротив, свои обязательства перед истцом по оплате вознаграждения не выполнил, доказательств с достоверностью подтверждающих, что договор возмездного оказания услуг по сопровождению сделки расторгнут, истец оказал услуги ненадлежащего качества, ответчик был вынужден заключить спорный договор, не представил. В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

В силу п.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку договор возмездного оказания услуг по сопровождению сделки заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, соглашение о расторжении договора должно быть совершено в той же письменной форме, чего сделано не было.

Заключение между ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ соглашений о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и соглашения о задатке, заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9. договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО6 агентского договора № по продаже объекта недвижимости, не освобождает ФИО2 от обязанности оплатить услуги исполнителя по договору № возмездного оказания услуг по сопровождению сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате вознаграждения в сумме 50 000 рублей, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет заявленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 101 день в размере 5 050 рублей (101 день х 50 рублей (50 000 рублей х 0,1%) суд признает правильным.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд не считает заявленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 851 рубль 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по сопровождению сделки, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 отделением милиции ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору возмездного оказания услуг по сопровождению сделки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 5 050 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 08.08.2022.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-002120-91

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2503/2022

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова