Решение по делу № 2-3900/2022 от 16.12.2022 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД 36RS0003-01-2022-005238-09

Дело № 2-3900/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Игнатьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 11.10.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1863993 руб. под процентную ставку 9,9% годовых на срок по 12.10.2026, кредитный договор подписан собственноручно заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства – КIA, K5, 2021 г.в.,№;

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По условиям договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности, 15.08.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на 24.10.2022 задолженность заемщика перед банком составила 1691426,68 руб.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно отчету рыночная стоимость транспортного средства на 26.09.2022 составляет 2220000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1691426,68 руб., в том числе:

- 1687576,86руб. - по кредиту;

- 3430,09 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 419,73руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – КIA, K5, 2021 г.в., VIN№;

Определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2220000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22657,13 руб., в том числе:

- 16657,13 руб. - по требованию о взыскании кредитной задолженности;

- 6000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество;

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1500руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец ПАО «Банк Уралсиб» не направил своего представителя. О времени и месте истец извещался своевременно надлежащим образом, при обращении с исковыми требованиями в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также представлено заявление о рассмотрении в отсутствие на дату судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям п.15 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что11.10.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1863993 руб. под 9,9% годовых на срок по 10.10.2026, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование (л.д. 21-29).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (л.д. 31).

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору (п. 5.3.5) (л.д.28).

В связи с образованием просроченной задолженности, 15.08.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.32). Однако заемщик оставил требование без удовлетворения.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 24.10.2022 задолженность заемщика перед банком составила 1691426,68 руб. (л.д.10-12).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку расчет ответчиком не оспаривается, отвечает условиям кредитного договора согласуется с выпиской по счету.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустоек.

Доказательств исполнения условий кредитного договора со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки КIA, K5, 2021 г.в., VIN№, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.84).

В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в чем имеется риск реализации ответчиком предмета залога транспортного средства третьим лицам, соответственно, сделает неисполнимым решение суда по настоящему иску.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п.8 ст.64 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 85 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из Индивидуальных условий и Общих условий кредитного договора (без необходимости подписания отдельного документа). Заемщик предоставляет кредитору копию (лицевая и оборотная стороны) свидетельства о регистрации транспортного средства в ГИБДД (далее-СТС) посредством электронной почты по адресу: kk@uralsibbank.ru либо лично в офис Банка не позднее 29.10.2021 (л.д.23). Заемщиком данные обязательства в отношении предмета залога транспортного средства - КIA, K5, 2021 г.в., VIN№, исполнены (л.д.34).

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что с момента предоставления кредита, ответчик допустил просрочку платежей, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом в досудебном порядке проведена оценка стоимости заложенного имущества, в связи с чем им понесены расходы в сумме 1500 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вместе с тем, что суд не устанавливает начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества, а именно с этой целью проводилась оценка стоимости автомобиля, и были понесены расходы в сумме 1500 рублей, оснований признавать данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права у суда не имеется. С учетом этого суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данной части заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований лишь в части установления начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании расходов, понесенных в связи с оценкой стоимости заложенного имущества, в то время как иск в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований, то есть в размере 22657,13 руб., из которых 16657,13 руб. - государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска о взыскании задолженности и 6000 руб. - государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2021в размере 1691426,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 657,13 руб., всего 1 714 083 рублей 81 копеек.

Обратить в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскание на предмет залога – транспортное средство КIA, K5, 2021 г.в., VIN №, определить способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении требований иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2022.

Председательствующий Е.Н.Золотых