Судья Апостолов К.В. Дело № 33а-2872/2023

№ 2а-2283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.

судей областного суда Ковалевой А.П., Обносовой М.В.

с участием прокурора Ковалевой Р.В.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО10,

установила:

начальник ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование требований указав, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 мая 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 сентября 2021 года ФИО1 установлен административный надзор на 3 года. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком 3 года, со следующими ограничениями: запретить посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22:00 до 06:00 часов; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Астраханской области или субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или месту пребывания; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, не согласившись с предложенным сроком надзора.

В судебном заседании прокурор административный иск об установлении административного надзора поддержала, просила его удовлетворить и установить административный надзор.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года административные исковые требования начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> удовлетворены, установлен в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости - 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Астраханской области или субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или месту пребывания, за исключением случаев, связанных с работой, обязанности являться один раз в месяц в УМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда в части установленного срока административного надзора, а также просил предоставить отсрочку постановки на учет по месту жительства так как в настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес> уничтожено в результате пожара.

На заседание судебной коллегии представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав докладчика, ФИО1, участвующего посредством видео-конференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ковалевой Р.В. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Из материалов дела следует, что приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 августа 2013 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 17 февраля 2017 года освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 01 августа 2018 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 ноября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2018 года, измененного апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Астраханского областного суда от 26 декабря 2018 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком до 17 февраля 2023 года.

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2020 года ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободу сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 ноября 2021 года освобожден по отбытию срока наказания.

30 сентября 2021 года решением Ленинского районного суда г.Астрахани в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, с административными ограничениями.

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2022 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С указанного периода административный надзор, назначенный решением суда от 30 сентября 2021 года, прекращен в силу закона.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого судимость, согласно статье 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 характеризуется положительно, поощрений и взысканий не имеет.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования об установлении административного надзора, суд первой инстанции исходил из наличия у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором на основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 сентября 2021 года преступления по приговору от 18 мая 2022 года, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, установление в отношении него административного надзора в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ является обязательным.

Срок административного надзора, судом определен правильно с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и обоснованно установил административный надзор сроком на 3 года.

Доводы жалобы о необходимости установления срока административного надзора до 17 февраля 2025 года, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, срок административного надзора обусловлен законодателем сроком погашения судимости и не предполагает его изменения судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств. Кроме того, установление административного надзора по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 августа 2013 года административный надзор на срок до 17 февраля 2025 года ( с учетом внесенных апелляционным определением изменений до 17 февраля 2023 года), не может повлиять на срок административного надзора по настоящему делу, поскольку административный надзор назначенный решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года, прекращен в силу закона, судимость по приговору суда от 20 августа 2013 года погашена 17 февраля 2023 года, а по приговору от 18 мая 2022 года срок погашения -21 сентября 2026 года.

Довод ФИО1 о необходимости предоставить отсрочку исполнения решения, ввиду необходимости после освобождения из мест лишения свободы найти другое жилое помещение, так как по адресу регистрации <адрес> жилое помещение уничтожено вследствие пожара, является несостоятельным, поскольку Федеральный Закон № 64-ФЗ не предусматривает возможности отсрочки установленного судом административного надзора.

Установленные административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.

Назначение выбранных судом первой инстанции административных ограничений не ограничивает право поднадзорного лица на труд и иные его законные права и интересы.

ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики, ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также заявить о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на выезд за пределы «или субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или месту пребывания», поскольку устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Астраханской области, суд первой инстанции установил пределы конкретной территории, а также указал: или субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или месту пребывания, что не позволяет, в том числе однозначно определить территорию, которую запрещено покидать ФИО1, и исключает возможность государственного контроля, умаляет цели административного надзора, делает неисполнимым установленные им административные ограничения и может привести к неисполнению поднадзорным лицом возложенных на него судом обязанностей, фактическому преодолению вступившего в законную силу решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Согласно сведениям из личного дела ФИО1, после освобождения будет проживать по адресу: <адрес>, при этом учитывая сведения, что по указанному адресу жилое помещение уничтожено в результате пожара, в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

При необходимости ФИО1 не лишен возможности сменить место жительства (пребывания) с соблюдением обязанности, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда, указание на выезд за пределы «или субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или месту пребывания».

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда указание на: «или субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или месту пребывания», апелляционную жалобу ФИО1 ФИО13 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

Судьи областного суда: М.В. Обносова

А.П. Ковалева