УИД: 68RS0003-01-2025-000195-30
№ 2-478/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Моисеевой О.Е.,
при секретаре Шушлебиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 29.06.2012 заключили кредитный договор . Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 52 309,34 рублей в период с по .
ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342 - 04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования задолженности по кредитному Договору .
ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с по по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику .
В период с по ответчиком задолженность по кредиту не погашена, в результате чего задолженность составляет 52 309,34 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с по , в размере 52 309,34 руб., которая состоит из: 13 535,36 руб. – основной долг, 38 773,98 руб. – проценты на непросроченный основной долг., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своём заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в письменных возражениях исковые требования не признала в полном объеме, не отрицая прекращения выплат по кредиту с июля 2014 года в связи с трудным материальным положением, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности, а также рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Данный договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО1 29 июня 2012 г. обратилась в ОАО «РГС Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила открыть счет , предоставить кредит на срок 60 месяцев в сумме 15000 руб. под 99,9 % годовых на ремонт газового оборудования по месту жительства (л.д. 14-15).
Согласно выписке из лицевого счета Банк выдал 1 кредит в размере 15 000 руб. (л.д. 18).
Размер аннуитетного платежа по кредитному договору составил 1 267 руб., должен был вноситься ежемесячно в 29 число каждого календарного месяца. Дата полного возврата кредита определена (л.д.13 об.).
Однако ФИО1 условия договора кредитования исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: по основному долгу 13535,36 руб., по процентам – 21 662,7 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит – 19 162,1 руб. (л.д.330-32).
между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 53), право требования задолженности с 1 по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» по акту приема-передачи требований (л.д.56-57).
ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) от (л.д.41), право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс» по акту приема-передачи требований (л.д. 39 об.).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от с 1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова № 2-2435/2024 от 02.08.2024 указанный судебный приказ от 17.07.2024 отменен на основании возражений ФИО1 (л.д.59)
До настоящего времени сумма задолженности по договору от 29.06.2012 ответчиком не погашена.
Доказательств погашения всей суммы по кредитному договору ответчиком не представлено.
Ответчиком ФИО1 в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу п. 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, последнее списание задолженности по договору от произошло (л.д. 28).
Возврат кредита установлен периодическими платежами в размере 1 267 руб. 29 числа каждого месяца.
Датой возврата кредита (внесения последнего платежа) сторонами договора согласована - (л.д. 15 об.).
Таким образом, о том, что права нарушены, кредитор узнал не позднее (даты, следующей за датой возврата кредита).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по указанным требованиям по последнему платежу истек .
С заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 истец обратился в июле 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Данный иск направлен (согласно квитанции об отправке – л.д. 6), то есть также за пределами срока исковой давности.
Таким образом, истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 по истечении срока исковой давности.
В силу абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от и госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Е. Моисеева
Решение принято в окончательной форме
Судья О.Е. Моисеева