№"> №">
3
Судья: Гольтяев П.В.
Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22-906/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 27 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего – судьи Новичкова Ю.С.,
судей: Фролова Ю.И., Летниковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,
осужденного ФИО1,
помощника судьи Просветовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты> судимый: 26.05.2014 Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 22.08.2013 по ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии наказания 24.11.2017; 17.11.2022 мировым судьей судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка от 17 ноября 2022 года, назначено ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка от 17 ноября 2022 года (с учетом зачтенного в указанном приговоре времени содержания под стражей с 17 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба к ФИО1 и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Александровской О.Н. в сумме 13860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей и ФИО3 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с ФИО1 в федеральный бюджет.
Определенна судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в краже, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также неоднократной без уважительных причин в нарушение решения суда не уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, по следующим основаниям.
С учетом признанных судом при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а именно признания им вины, болезненного состояния его здоровья, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, частичного возмещения имущественного вреда, полагает, что ему возможно назначить окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третей от максимального наказания.
Просит снизить ему наказание до минимального срока.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зюзин А.А., потерпевшая ФИО4 просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым даны должные анализ и оценка.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по каждому из совершенных им преступлений раскаяние в содеянном и признание своей вины, активное способствование расследованию преступления и болезненное состояние здоровья виновного; а по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступления.
Наказание осужденному назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением в приговоре надлежащего мотива принятого решения.
В приговоре суд обсудил и мотивировал не возможность применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, и ст. 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы жалобы об этом следует отвергнуть как необоснованные.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.
В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
На апелляционное определение могут быть принесены кассационные жалобы и представление в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора - в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков
Судьи: (подписи) Ю.И. Фролов
Е.П. Летникова
Копия верна.
Судья-докладчик Ю.С. Новичков