УИД 66RS0059-01-2023-000532-46

Дело № 33а-13184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-530/2023 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Туринского районного суда Свердловской области от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» (далее также – МО МВД России «Байкаловский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы 17 сентября 2019 условно-досрочно, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года административное правонарушение против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 31 мая 2023 года административное исковое заявление МО МВД России «Байкаловский» удовлетворено; в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год с исчислением этого срока со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора; в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Слободо-Туринского муниципального района без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в ОеП № 7 МО МВД России «Байкаловский» один раз в месяц.

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что судом первой инстанции ненадлежащим образом установлена личность прокурора, участвовавшего в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Слободо-Туринского района Свердловской области Рубан А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Согласно письменному заключению прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балакиной И.Н., решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. При этом в основу решения об установлении административного надзора в отношении ФИО1 необходимо положить постановление от 2 мая 2023 года о привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель административного истца МО МВД России «Байкаловский», административный ответчик ФИО1, прокурор о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1, возражений прокурора Слободо-Туринского района Рубана А.В. на апелляционную жалобу, исследовав письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 названного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом срок административного надзора в указанном случае исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013года №218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела, приговором Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на один год с с возложением следующих обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования Слободо-Туринского района без уведомления органов внутренних дел; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее трех раз в месяц для регистрации.

17 сентября 2019 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 4 сентября 2019 года.

При постановке на профилактический учет ФИО1 разъяснено, что в случае совершения двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него может быть установлен административный надзор.

Постановлением судьи Туринского районного суда Свердловской области от 26 марта 2023 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на трое суток.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области от 26 марта 2023 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для установления в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение одного года вышеуказанные административные правонарушения, административного надзора, предусмотренного пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Судебная коллегия, оценив установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства и представленные в его материалы доказательства, не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года), с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Из приведенных разъяснений следует, что административный надзор может быть установлен при наличии обстоятельств, свидетельствующих об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица.

Между тем суд первой инстанции, устанавливая административный надзор в отношении ФИО1, не учел, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.3, частью 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены им в один день, в одном месте, с незначительным промежутком во времени (11 минут), что не свидетельствует о поведении как устойчиво общественно опасном.

При этом совершение ФИО1 указанных административных правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности в один день, не образует обязательного для целей административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений, с учетом требований части 1 статьи 4.4 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора по пункту 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3, частью 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в данном случае не установлена совокупность условий для установления административного надзора, предусмотренная указанная в названной норме: факт привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что постановлением врио начальника отделения полиции № 7 МО «Байкаловский» по Свердловской области ( / / )6 № 66041515988 от 2 мая 2023 года, вступившим в законную силу 30 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1 26 апреля 2023 года, то есть после вступления в законную силу постановлений судьи Туринского районного суда Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области от 26 марта 2023 года.

Таким образом, в данном случае имеется основание для установления в отношении ФИО1 административного надзора, предусмотренное пунктом 1 и 2 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, в связи с совершением им административного правонарушения против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при этом признак неоднократности совершения административных правонарушений образует административное правонарушение, за которое административный ответчик привлечен к административной ответственности постановлением врио начальника отделения полиции № 7 МО «Байкаловский» по Свердловской области ( / / )6 № 66041515988 от 2 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что, если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона № 64-ФЗ (статья 2 Закона № 64-ФЗ, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по административному делу нового решения – об установлении в отношении ФИО1 административного надзора по иному основанию, исходя из совершения им в течение одного года трех административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя срок административного надзора и порядок его исчисления, судебная коллегия учитывает разъяснения, приведенные в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО1 надлежит установить на срок один год, который подлежит исчислению со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении 25 октября 2018 года № 2782-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

При выборе административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО1, судебная коллегия руководствуется положениями статей 2, 4 Закона № 64-ФЗ и учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи осуждением за которое устанавливается административный надзор, личность административного ответчика, его поведение в период отбывания назначенного наказания и после освобождения из мест лишения свободы.

Судебная коллегия считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 31 мая 2023 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок один год.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева