Председательствующий – Палагин А.В. дело №33а-647/2023

номер дела в суде первой инстанции 2а-383/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Плотниковой М.В., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 апреля 2023 года, которым

удовлетворен частично административный иск ФИО2 к Улаганскому подразделению межмуниципального отдела по Онгудайскому, Кош-Агачскому и Улаганскому районам Управления Росреестра по Республике Алтай, Управлению Росреестра по Республике Алтай, государственному регистратору ФИО3.

Признаны незаконными решения государственного регистратора Улаганского подразделения межмуниципального отдела по Онгудайскому, Кош-Агачскому и Улаганскому районам Управления Росреестра по Республике Алтай ФИО3 о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата> № в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № и от <дата> № в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

На Управление Росреестра по Республике Алтай возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 65 кв.м, с кадастровым номером № и нежилое помещение, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании заявлений от <дата> и представленных документов.

Оставлены без удовлетворения остальная часть административного иска ФИО2.

На Управление Росреестра по Республике Алтай возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Взысканы с Управления Росреестра по Республике Алтай в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Частично возвращена ФИО2 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек (УИН 18№///А).

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Улаганскому подразделению межмуниципального отдела по Онгудайскому, Кош-Агачскому и Улаганскому районам Управления Росреестра по Республике Алтай, просил признать незаконными решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата> №, от <дата> №, обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером № и расположенного на нём нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование административного иска указано, что <дата> финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Республике Алтай с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>. Уведомлениями № от <дата> и № от <дата> государственная регистрация права приостановлена по п.1 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости, а именно, что лицо, указанное в качестве в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. Административный истец не согласен с решениями о приостановлении государственной регистрации, поскольку решением Арбитражного суда Республики Алтай от <дата> по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО4 назначен ФИО5 В ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим выявлено имущество, приобретенное ФИО4 в период брака, а именно земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество нажито Мамиными в период брака, поэтому включено в конкурсную массу должника ФИО4 В силу закона финансовый управляющий наделен полномочиями по реализации имущества, принадлежащего обоим супругам, следовательно, имеет право действовать от их имени при процедуре регистрации перехода права. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от <дата> утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, установлении начальной цены продажи имущества. Таким образом, реализация указанного имущества производится в порядке, установленном Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По результатам публичных торгов договор заключен с истцом, оплата произведена в полном объеме. Позиция административного ответчика о невозможности государственной регистрации права без личного участия ФИО9 является несостоятельной.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по Республике Алтай, государственный регистратор ФИО3

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что приходится дочерью умершей <дата> ФИО9 и является единственным наследником, принявшим наследство. Ей не было известно о нахождении в производстве суда настоящего дела. О принятом судебном решении стало известно после его принятия судом. Суд имел право по своей инициативе привлечь ее к участию в деле как заинтересованное лицо, однако указанного не сделал, чем нарушил ее права. Также, в материалах административного дела отсутствуют сведения и не установлены судом обстоятельства, достоверно свидетельствующие о реализации прав на долю в совместном нажитом имуществе, в том числе на указанное выше имущество, умершей ФИО9 при проведении процедуры банкротства ее супруга ФИО4 Выплачены ли ей причитающие денежные средства за реализацию имущества, воспользовалась ли ФИО9 правом выдела своей доли из совместного нажитого имущества, в том числе на указанное выше имущество, до его реализации на торгах, при проведении процедуры банкротства ее супруга ФИО4, если не воспользовалась то вследствие чего. ФИО1 как единственный наследник имеет законное право на имущество после смерти умершей ее матери ФИО9 Круг заинтересованных лиц по делу судом не установлен и к участив деле она не привлечена, но как единственный наследник, исходя из обжалуемого решения фактически лишается своего права на наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО9

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 представлены письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Алтай от <дата> по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника гражданина на срок до <дата>. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5 Процедура реализации имущества гражданина должника неоднократно продлевалась, окончательно продлена до <дата>, с продлением полномочий финансового управляющего ФИО5

В 1985 году ФИО4 и ФИО9 заключили брак, что подтверждается актовыми записями органов ЗАГС. Брак не расторгался.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве выявлено имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером № и нежилого помещения, с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО9 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> и договора купли-продажи с администрацией ФИО17 от <дата>, то есть приобретено в период брака с ФИО4, признанного арбитражным судом банкротом.

Судом установлено, что раздел имущества супруги не производили.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от <дата> по делу № утверждено положение о порядке, об условиях и о сроке имущества ФИО4: земельного участка, с кадастровым номером № и нежилого помещения, с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, утверждена начальная цена продажи имущества, определенная финансовым управляющим, в размере 212400 руб. ФИО9 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <дата>.

<дата> ФИО9 умерла, что подтверждается имеющейся в материалах дела актовой записью органов ЗАГС.

<дата> в ходе реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО5 на торгах в форме публичного предложения по продаже указанного совместно нажитого имущества ФИО4, наиболее высокую цену в размере 76500 руб. предложило ФИО16, которое участвовало в интересах административного истца ФИО2 на основании агентского договора от <дата>.

<дата> между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, и нежилого помещения, с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от <дата> по делу № завершена процедура реализации имущества ФИО4, он освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных ч.4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

<дата> финансовый управляющий ФИО5 и ФИО2 (приобретатель) обратились в Управление Росреестра по Республике Алтай с заявлениями о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, регистрация была приостановлена согласно уведомлений от <дата> № и № на основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 26, ст. 62 КАС РФ).

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положения с п. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», пришел к выводу, что финансовый управляющий наделен полномочиями по реализации имущества, принадлежащего на праве общей собственности обоим супругам, следовательно, имеет полномочия действовать от имени супругов при процедуре регистрации перехода прав, даже в случае регистрации права собственности на общее имущество за вторым супругом, в связи с чем в данном конкретном случае оснований для приостановления государственной регистрации права не имелось, оспариваемые решения о приостановлении осуществления регистрационных действий противоречат нормам Федерального закона № 218-ФЗ.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 ст. 221 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

В силу ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО9 скончалась <дата>, то есть до заключения договора купли-продажи спорного имущества между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО2, который заключен <дата>.

Проверяя правомерность оспариваемого решения административного ответчика, суд, хотя и указал на данное обстоятельство, однако не учел, что разрешение вопроса о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> повлечет прекращение права собственности наследников ФИО9 на данное имущество.

При этом в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В материалы дела представлены свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО9 в виде 1/2 доли на нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выданные наследнику ФИО1 <дата>. При этом согласно справки нотариуса ФИО11 заявление о принятии наследства было подано наследником ФИО1 <дата>.

Кроме того, в материалы дела также представлены выписки из ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности (доля в правые 1/2) на указанные объекты недвижимости за ФИО1 <дата>.

Таким образом, исход настоящего дела может повлиять на права и законные интересы правопреемника ФИО9 – ФИО1, ставшего таковым с момента открытия наследства – <дата>, который к участию в деле привлечен не был.

Доводы возражений о том, что финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве также вправе действовать от имени супруги должника в части реализации совместно нажитого имущества указанных выводов не опровергают.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Поэтому прочие доводы возражений административного истца, судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 апреля 2023 года, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Улаганскому подразделению межмуниципального отдела по Онгудайскому, Кош-Агачскому и Улаганскому районам Управления Росреестра по Республике Алтай, Управлению Росреестра по Республике Алтай, государственному регистратору ФИО3 об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возложении обязанности произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, направить на новое рассмотрение в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года