Дело № 2-6558/2023

УИД: 52 RS0001-02-2023-005249-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 11.06.2019 г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № Z560305057201 на срок до 08.12.2019 г. в размере 15 000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО «Долг-контроль». Общий объем уступленных прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 36 076,48 руб., сумма неустойки (штраф, пени) – 1 319,09 руб. Указанная задолженность в размере 52 395,57 руб. возникла в период с 12.07.2019 по 20.08.2021 г. С момента перехода права требования [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время от должника поступило 0,20 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № Z560305057201 от 11.06.2019 г. в размере 52 395,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771,86 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела установлено, что 11.06.2019 г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z560305057201, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, сроком до 08.12.2019 года, под 305,892 % годовых.

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушил сроки внесения суммы займа и процентов по нему.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому права требования по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, перешло ООО «Долг-контроль».

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с 12.07.2019 по 20.08.2021 составляет 52 395,57 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 36 076,48 руб., сумма неустойки (штраф, пени) – 1 319,09 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен.

Срок окончания договора – 08.12.2019 г., в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в установленный законом срок.

Принимая во внимание дату окончания договора, дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, дату подачи искового заявления, суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа истцом не пропущен.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, нарушение сроков возврата договора имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1771,86 рублей.

Является обоснованным и требование о взыскании судебных издержек по договору оказания услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Заявляя о взыскании данного вида расходов, истец указывает, сумма понесенных расходов составляет 3500 рублей.

Учитывая баланс интересов сторон, категорию спора, объем оказанных услуг, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках указанного договора оказания услуг, объем услуг в отношении ряда заемщиков тождественен, суд считает, что заявленная сумма не является чрезмерной, потому подлежит взысканию в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» (ИНН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт: [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № Z560305057201 от 11.06.2019 г. в размере 52395,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771,86 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный