№2–1446/2025
УИД 68RS0001-01-2025-001249-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе
судьи Ж.А. Бупегалиевой,
при секретаре Сарычеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.03.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 96929,80 руб., в том числе: основной долг – 93236,88 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3692,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В исковом заявлении в обоснование своих требований представитель истца ООО «ПКО Феникс» указал, что 13.10.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей в установленном договором порядке не исполнил. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 6, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права ЗАО ООО «ЭОС» требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 13.03.2008 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО Феникс», на основании договора уступки права требования №09-22. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для предъявления требований, в связи с чем просит отказать в их удовлетворении иска.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Исходя из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п.18 названного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учётом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.10.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в сроки и на условиях договора.
С индивидуальными условиями договора, тарифами, графиком платежей, ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
21.05.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 6, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права ООО «ЭОС» требования задолженности по кредитному договору № от 13.10.2007 и 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 13.03.2008 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО Феникс», на основании договора уступки права требования №09-22.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 13.10.2007 по 23.09.2022 составила 96929,80 руб., из которых: основной долг – 93236,88 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3692,92 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Тамбова от 07.10.2024 судебный приказ №2-3493 от 06.09.2024 отменен, на основании заявления ФИО1
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из условий кредитного договора, стороны согласовали между собой график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что однозначно предопределяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических обязательных платежей.
Последний платеж по договору согласно графику должен быть внесен 14.08.2007.
Срок судебной защиты, исходя из даты вынесения судебного приказа – 06.09.2024 и определения об отмене судебного приказа от 07.10.2024. В связи с чем срок исковой давности составляет 3 года 1 месяц, то есть истекает 14.09.2010, из чего следует, что истец значительно пропустил срок исковой давности.
Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.
На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, вследствие чего, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.А. Бупегалиева
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.09.2025.