Дело № 2-1608/2022

УИД 50RS0017-01-2022-002359-85

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного Договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 231 771,00 рублей, из которых: 215 113,62 рублей – просроченный основной долг; 13 080,42 рублей – просроченные проценты; 2 136,96 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 1 440,00 рублей – страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной стоимости спорного имущества на торгах в размере 600 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 231 771,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 517,71 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford Focus категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 600 000,00 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представителем Банка заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 240 000,00 руб. под 10,9% годовых, с количеством регулярных платежей – 60, размером регулярного платежа – 6 000,00 руб. Кредит обеспечен залогом автомобиля марки Ford Focus, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33,95).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме согласно п. 3 ст. 421, п. 2 ст. 432, ст. 434, п. 1 ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, кредитный договор – заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении кредита, в том числе с условием обеспечения его исполнения предоставляемым Клиентом залогом, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия кредитования (л.д. 147).

Пунктом 2.2. Общих условий кредитования установлено, что Кредитный договор и Договор залога, в случае если в соответствующей Заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы Кредита на Счет (л.д. 178).

На сумму каждого предоставленного Кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Тарифами по продукту «Кредит наличными под залог авто» установлена плата за включение в «Программу страховой защиты заёмщиков Банка 3.0» в размере 0,3%; штраф за неоплату платежа по Кредиту – 0,1% от просроченной задолженности (л.д. 201).

В соответствии с п.п. 3.5, 3.7 Общих условий погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы Регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат, в соответствии с Тарифным планом со Счета; погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными Регулярными платежами, при этом сумма последнего Регулярного платежа может отличаться от суммы других Регулярным платежей.

В заявке ФИО1 указан Тарифный план – Кредит наличными под залог авто. Кроме того, ФИО1 выразил свое согласие на участие в Программе страховой защиты заемщика Банка 3.0 стоимостью 720 рублей в месяц в качестве застрахованного лица (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых содержится график регулярных платежей (предварительный), с которым он был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 32-33).

Истцом доказан факт исполнения Банком обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями договора. Денежные средства в размере 240 000,00 руб. во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-93).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял (л.д. 97-98).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 771,00 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 215 113,62 руб.; сумма просроченных процентов – 13 080,42 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 2 136,96 руб.; сумма страховки – 1 440,00 руб. (л.д. 96).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 231 771 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 4.3.7 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе в случае нарушения Клиентом обязательств по Кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании Задолженности, запретить Клиенту пользоваться Автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на Предмет залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из представленного РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ответа на запрос суда следует, что транспортное средство Форд Фокус, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля: белый, гос.рег. знак №, зарегистрировано на ответчика ФИО1 (л.д. 211).

Сведения по спорному автомобилю внесены в реестр заложенного движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 203).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения кредитной задолженности являются правомерными. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, то имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.5.5 Общих условий кредитования обращение взыскания на Предмет залога производится по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Реализация Предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что Задолженность не погашена в полном объеме. При обращении взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п. 5.7 Общих условий кредитования).

В соответствии с заключением специалиста № об определении рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1, рыночная стоимость транспортного средства Ford Focus, легковой хэтчбек, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000,00 руб. (л.д. 120-133).

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчика относительно определения начальной продажной цены в суд не поступило, доказательства иной цены заложенного движимого имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.

Ответчик с ходатайством о назначении экспертизы на предмет определения стоимости заложенного имущества до принятия судом решения, не обращался.

Суд считает требования истца в части обращения взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль марки Ford Focus категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, правомерными и подлежащими удовлетворению, исходя из доказательств, представленных истцом, не оспоренных ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Тинькофф Банк» понесены расходы за составление заключения специалиста об определении рыночной стоимости заложенного транспортного средства в размере 1 000,00 руб. и оплачена государственная пошлина в размере 11 517 руб. 71 коп. (л.д. 11, 120).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию вышеуказанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 771,00 рублей, из них: просроченный основной долг – 215 113,62 руб.; просроченные проценты – 13 080,42 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 2 136,96 руб.; страховая премия – 1 440,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 517,71 руб.; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб., а всего 244 288 (двести сорок четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> на праве собственности автомобиль Ford Focus категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева