Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«04» мая 2023 года дело № 2-1026/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-000577-85

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

истца ФИО1;

представителя истца ФИО2 (доверенность от 27.08.2022 <...>9);

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от ... г. <...>9);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, о взыскании платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – КБ «Кубань Кредит» ООО, Управление Росреестра по Ростовской области, третье лицо), о взыскании платежей по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает на расторжение брака между ней и ответчиком 10.09.2021, в период которого между Банком и супругами был заключен кредитный договор от 03.12.2020 № 20-0060-007874-и/к на сумму 1 684 502 руб. Остаток задолженности по данному кредиту по состоянию на 10.09.2021 составлял 1 676 261,23 руб. После расторжения брака она с ответчиком не вела совместное хозяйство, кредитные платежи по указанному кредиту в полном объеме оплачивала собственными денежными средствами со своего личного счета. Поскольку за период с 10.09.2021 по 12.09.2023 по вышеуказанному кредитному договору ею внесено платежей на сумму 1 844 469 руб., а квартира, приобретенная за счет денежных средств по данному кредитному договору, является совместно нажитым имуществом, то у нее возникает право требования к ответчику, как созаемщику, ? доли стоимости кредитных платежей по кредитному договору. В связи с этим, просила суд взыскать с ответчика в её пользу ? стоимости внесенных платежей по кредитному договору № 20-0060-007874-и/к в размере 922 234,5 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на уплату государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 12 422 руб.

Истец, представитель истца, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, сослались на представленные доказательства, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, обеспечил участие представителя, в связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно исковых требований, привела доводы в обоснование возражений, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-4006/2022, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученные одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке по ... г., расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...>-на-дону от ... г., что сторонами не оспаривается, признается. От брака у сторон имеются дети ФИО5, ... г. года рождения, ФИО6, ... г. года рождения.

В период брака между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1, ФИО4, заключен кредитный договор от ... г. №-и/к, согласно которому заемщикам ФИО1, ФИО4, предоставлен кредит в сумме 1 684 502 руб., под 8,99 % годовых, на приобретение <...>, расположенной по адресу: <...>, в собственность ФИО1, на срок 300 месяцев, считая с даты зачисления денежных средств на текущий кредитный счет, открытый в Банке на имя Заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Данная квартира передана Банку под залог в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленной в материалы дела справке КБ «Кубань Кредит» ООО от ... г. №, за период с ... г. по ... г. со счета 40№, открытого на имя ФИО1, в счет уплаты задолженности по кредитному договору от ... г. №-и/к списана сумма 1 832 143,99 руб., также со счета 4№, открытого на имя ФИО1, в счет уплаты задолженности по кредитному договору от ... г. №-и/к, списана сумма 12 325 руб.

Из справки КБ «Кубань Кредит» ООО от ... г. №, следует извещение Банка о полном исполнении обязательств ... г. заемщиком (-ами) ФИО1, ФИО4, перед банком по погашению кредита и процентов по кредитному договору от ... г. №-и/к с лимитом 1 684 502 руб., отсутствие претензий Банка к заемщику (-ам). Помимо этого, с данной квартиры снято обременение в виде залога, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Таким образом, судом установлено, что за период с даты расторжения брака между истцом и ответчиком, а именно с ... г. по ... г., имелась задолженность по кредитному договору от ... г. №-и/к в общем размере 1 844 468,99 руб., которая, исходя из условий кредитного договора, была погашена заемщиком ФИО1 путем списания со счетов, открытых на её имя, в период с ... г. по ... г..

В обоснование своих возражений, ответчик ссылается на состоявшееся решение суда, которым произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, с выделением в единоличную собственной истца, в том числе указанной квартиры, а также с выплатой денежной компенсации в счет раздела имущества. Однако суд отклоняет позицию ответчика.

Согласно решению Октябрьского районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, с выделением в единоличную собственность ФИО1, в том числе <...>, расположенной по адресу: <...>, с взысканием с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации в счет раздела имущества в размере 721 732 руб.

Из вышеприведенного вступившего в законную силу решения суда не следует разрешение вопроса о разделении кредитного обязательства между супругами перед КБ «Кубань Кредит» ООО.

Вместе с тем, денежные средства в размере 1 684 502 руб. были получены супругами на приобретение спорной квартиры на основании кредитного договора с обременением ипотекой в силу закона, данная квартира признана совместно нажитым имуществом бывших супругов, а соответственно, указанные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, равно как и обязательства по вышеуказанному кредитному договору от ... г. №-и/к являются общими обязательствами сторон.

Оценивая доводы ответчика и представленные им в обоснование своих возражений доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина произведенных истцом платежей, что в денежном выражении составляет 922 234,5 руб. за период с ... г. по ... г..

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на уплату государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 12 422 руб., что подтверждается чек ордером от ... г., договором оказания юридических услуг от ... г. №, актом по договору оказания юридических услуг от ... г., чеком по операции от ... г., платежным поручением от ... г. № (л.д. 4, 23-26, 61-62).

При этом, суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Как следует из настоящего гражданского дела, представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление, принял участие при рассмотрении дела в 3 судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ... г. №, произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, сложившейся в Адвокатской палате <...>, сведения о которой размещены на официальном интернет-сайте Адвокатской палаты <...> (www.advpalataro.ru), категорию и сложность административного дела, объем и качество проведенной по делу представителем работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание факт подтверждения понесенных расходов в заявленном размере, учитывая объем оказанной представителем истца правовой помощи, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов, понесенных на оплату юридических услуг (30 000 руб.), завышенной, а её размер, подлежащим уменьшению до разумных пределов 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, о взыскании платежей по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 (... г. года рождения, место рождения сл. Б-Мартыновка, адрес регистрации по месту проживания: <...>, б-<...>, 17, <...>, паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО1 (... г. года рождения, место рождения сл. Большая, <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, пер. Андреева, 13, <...>, паспорт гражданина РФ <...>) денежные средства в размере 922 234,5 рублей в счет возмещения 1/2 доли произведенных платежей в погашение задолженности по кредитному договору от ... г. №-и/к, заключенному между Коммерческий банк «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью и ФИО1, ФИО4, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 12 422 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова