Решение по делу № 2-4326/2023 от 04.09.2023

№ 2-4326/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Указанный объект незавершенного строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4 093 кв.м., по адресу: <адрес>, под производственную деятельность, деловое управление.

Ответчик в период с 01.05.2018г по 03.07.2022г. не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается объект недвижимого имущества, также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 4093 кв.м (из них к оплате без выдела в натуре 4093 кв.м) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы – 4 068 987,06 рублей, за период с 01.05.2018г. по 03.07.2022г., процентов за пользование денежными средствами в период с 01.06.2018г по 28.02.2023г.в размере 1 115 907,03 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере - 4 068 987,06 рублей, за период с 01.05.2018г. по 03.07.2022г., проценты за пользование денежными средствами в размере - 1 115 907,03 рублей за период с 01.06.2018г. по 28.02.2023г.

На судебное заседание представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление согласно которому просил учитывать пропуск срока исковой давности на требования с 01.05.2018г. по 28.04.2020г. и период моратория при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставлен конт-расчет.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4 093 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, деловое управление расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

При этом договорные отношения между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1, отсутствуют. Ответчик в спорный период с 01.05.2018г. по 03.07.2022г. пользовался вышеуказанным земельным участком без установленных законом или иными правовыми актами либо сделкой оснований.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «06 отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на такой земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости с кадастровым номером № на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 4093 кв.м., не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размер, соответствующем размеру арендной платы, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими ей на праве собственности. При этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносит.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в спорный период с 01.05.2018г. по 03.07.2022г. пользовался земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 4093 кв.м, находящийся под объектом недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности. При этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносил.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает Ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 03.12.2007г., №, размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = КСУ * С * S1/; Алл - годовая плата за фактическое пользование земельным участком; С - ставка арендной платы за землю в городском округе <адрес> РБ; КСУ - кадастровая стоимость 1 кв.м. Участка; S - общая площадь земельного участка; S1 – площадь земельного участка к оплате. Согласно пункту 7.8. Приложения 1-З указанного Порядка применяемая ставка арендной платы за спорный земельный участок составляет 3,93%.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы – 4 068 987,06 рублей за период с 01.05.2018г. по 03.07.2022г.

Ответчик представил письменное заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований за период с 01.05.2018г. по 28.04.2020г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006г. №439-О, от 18.12.2007г. №890-О-О, от 20.11.2008г. № 823-О-О, от 25.02.2010г. №266-О-О, от 25.02.2010г. № 267-О-О и др.).

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В связи с тем, что законом не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный порядок) урегулирования спора по делам о взыскании неосновательного обогащения – срок исковой давности не подлежит приостановлению на указанное время. (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»)

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями указанного Постановления в п.17 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно отметке на исковом заявлении требование подано Истцом непосредственно в суд 20.04.2023г.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае оставления заявления без рассмотрения с момента вступления в силу соответствующего определения суда. 31.05.2023г. Ленинским районным судом вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения в связи со вторичной неявкой. Истом подано ходатайство об отмене указанного определения 08.06.2023 до истечения 10 дневного срока на вступление определения в законную силу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в суде первой инстанции не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

С учетом положений выше перечисленных норм права и разъяснений к ним, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.05.2018г. по 19.04.2020г., в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска за указанный период.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Сведений опровергающих исковые требования истца за период с с 20.04.2020г. по 03.07.2022г. ответчиком суду не представлено.

Ответчиком представлен контр-расчет относительно заявленных требований за период с 01.05.2018г. по 03.07.2022 взыскании суммы в размере 4 068 987,06 рублей. из которых требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.04.2020г. по 03.07.2022г. составляют 232 988,99 рублей.

Проверив расчет истца, контр-расчет ответчика и расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 235 284,45 рублей за период с 20.04.2020г. по 03.07.2022г.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ответчик представил письменное заявление приостановлении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на период моратория при с 01.04.2022г по 30.09.2022г.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Ответчиком представлен контр-расчет относительно заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018г. по 28.02.2023г. в размере 1 115 907,03 рублей, из которых требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2020г. по 28.02.2023г. с учетом моратория на период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. составляют 21 427,67 рублей.

Проверив расчет истца, контр-расчет ответчика и расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020г. по 28.02.2023г. в размере 21 772,38 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 235 284,45 рублей за период с 20.04.2020г. по 03.07.2022г. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 772,38 рублей за период с 01.05.2022г. по 28.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года