2-2676/2022
56RS0009-01-2022-003157-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Светлаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, указав с учетом уточнений в обоснование требований, что 17.06.2020 года между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 715 804,07 рублей с процентной ставкой 22% годовых. Между ПАО "БыстроБанк" и заявителем заключен договор уступки права требования, по условиям которого, право требования задолженности ответчика перешло заявителю. Обязательства по выплате кредита ФИО1 исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку потребительский кредит предоставлялся заемщику на приобретение автомобиля, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 17.06.2020 года за период с 18.06.2020 года по 15.06.2022 года в размере 617 520, 23 рублей в том числе: сумма основного долга 567 215,84 рубля, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.06.2020 года по 15.06.2022 года в размере 50 304,39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 375,20 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., установив начальную продажную стоимость в размере 549 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьих лиц - «БыстроБанк», ИП ФИО2, ФИО3, ООО "Брокер" в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.
Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 17.06.2020 года между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 715 804,07 рублей с процентной ставкой 22% годовых.
Срок возврата кредита 17.06.2025 года.
07.05.2021 года между ПАО "БыстроБанк" и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки права требования № 1, по условиям которого, право требования задолженности ответчика перешло заявителю.
Из п.п.10,11 индивидуальных условий Договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля ...
Указанный автомобиль приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.06.2020 года.
Из пункта 4.7 общих условий договора потребительского кредита, денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются банком на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: на погашение просроченной задолженности по уплате процентов; на погашение просроченной задолженности по возврату кредита; на погашение неустойки за просрочку платежей; на уплату процентов за пользование кредитом; на погашение кредита; на погашение иных неустоек, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 715 804,07 рублей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ФИО1, в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается выпиской по текущему счету.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по уплате основного долга в размере составляет 567 215,84 рублей, а также 50 304,39 рублей – проценты, начисленные на пользование кредитом за период с 18.06.2020 года по 15.06.2022 года.Указанный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору ... от 17.06.2020 года соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 567 215,84 рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 18.06.2020 года по 15.06.2022 года в размере 50 304,39 рублей.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно условиям кредитного договора ... от 17.06.2020 года обязательства обеспечены залогом товара – автомобилем: ...
Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля, суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: ... путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества отказать, по следующим основаниям.
Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 15 375,20 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору ... от 17.06.2020 года за период с 18.06.2020 года по 15.06.2022 года в размере 617 520, 23 рублей в том числе: сумма основного долга 567 215,84 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.06.2020 года по 15.06.2022 года в размере 50 304,39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 375,20 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ....
В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен: 20.10.2022 года.