61RS0057-01-2022-000876-05

2-614/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

с участием пом.прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Одиноченко Р.О.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третье лицо: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страховой выплаты по ОСАГО за вред, причиненный здоровью, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с требованием, в котором просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в размере 65250 руб., штраф 32625 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 652 руб.50 коп. за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, 652 руб.50 коп. за каждый день со дня вынесения решения суда и до фактического его исполнения, но не более 500000 руб. с учетом взысканной неустойки.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований по тем основаниям, что в ДТП с участием четырех автомобилей, непосредственного взаимодействия автомобиля, в котором находилась ФИО1 в качестве пассажира с автомобилем страхователя СПАО Ингосстрах не произошло. Считает данное решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Действующим законодательством предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников. Страховое возмещение третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы по каждому договору страхования. САО ВСК произвело страховую выплату в размере 65250 руб., что обязаны осуществить и остальные страховщики.

ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.. Ее представитель ФИО2 требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители СПАО «Ингосстрах» не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, в письменных возражениях просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ в СПАО « Ингосстрах» поступило от истца заявление о выплате страхового возмещения в ответ на которое они сообщили об отсутствии оснований, предусмотренных ст.1079 ГК РФ, так как между транспортным средством в котором находилась истец и транспортным средством, ответственность которого застрахована СПАО « Ингосстрах» не было взаимодействия.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение пом. прокурора Одиноченко Р.О., полагавшего необходимым требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.10 на 1 произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель автомобиля « регистрационный знак 6, двигаясь по своей полосе движения, не выбрав безопасную скорость движения, допустил столкновение с задней частью стоящего на светофоре, автомобиля регистрационный знак под управлением 7 и задней частью прицепа автомобиля регистрационный знак под управлением 8, который сдвинувшись вперед допустил столкновение с задней частью автомобиля , регистрационный знак , стоящий на обочине дороги.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства регистрационный знак застрахована СПАО «Ингосстрах», автомобиля регистрационный знак в САО « ВСК», которое по заявлению ФИО1 выплатило страховое возмещение в размере 65250 руб., что подтверждено актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью ( ст.323 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО ( ч.1 ст.935 ГК РФ).

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена п.9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 этого федерального закона.

Подпунктом «а» ст.7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Осуществление САО "ВСК" страховой выплаты в размере 65250 руб. (л.д.20), свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией требований ФИО1 Размер страхового возмещения истцом не оспорен.

Следовательно, солидарная обязанность страховщиков участников ДТП прекращена, а потому, требование о взыскании страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежит.

Основание отказа в заявленных требованиях финансовым уполномоченным от ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь удовлетворение их в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной редакции изготовлено 01.07.2022.

Судья А.И.Азамат