Гр. дело № 2-2261/2025

УИД 21RS0024-01-2025-001659-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 204 478 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 705,68 руб. за период с дата по дата и далее, с дата по день фактической уплаты долга, начисляемые на сумму долга.

В обоснование иска указал, что дата ФИО3 взял в долг у истца денежные средства в размере 424 478 руб., обязался вернуть 220 000 руб. до конца месяца, и до дата возвратить остаток. дата ответчик возвратил истцу 220 000 руб. наличными денежными средствами. В указанную дату ответчик написал расписку и подтвердил, что в счет погашения расписки от дата он возвратил истцу 220 000 руб., остаток в размере 204 478 руб. обязался вернуть в срок до дата. В последующем ответчик от возврата денежных средств отказался. На неоднократные обращения истца, претензию о возврате долга от дата не реагировал.

Размер задолженности ответчика составляет 204 478 руб.

Согласно пп. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 10 705,68 руб.

Ссылаясь на изложенное, предъявляет указанные требования.

В ходе производства по делу истец требования уточнил, указал, что в сумму долга входят расходы, произведенные по просьбе ответчика с кредитной карты истца на ремонт помещения, арендованного ИП ФИО3 и ООО «Чебсвет» взамен помещений, располагавшихся в ТРЦ «Карусель» - дата в сумме 99 211 руб., дата в сумме 56 620,30 руб., дата в сумме 9 161,80 руб., дата в сумме 4 9754 руб., дата в сумме 1 819 руб., дата в сумме 280 руб., дата в сумме 454,30 руб. (всего 217 300,40 руб.), одобренные ответчиком. Также истец передал ответчику наличными денежными средствами 180 000 руб. дата и 28 616 руб. дата.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно истец указал, что не оспаривает факта, что денежные средства не передавались ответчику в день составления расписки от дата.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав на безденежность расписки от дата. Указал, что расписка являлась частью взаимоотношений с истцом как с директором ООО «Чебсвет» в связи с предпринимательской деятельностью этого общества и им, ИП ФИО3, являющимся также учредителем ООО «Чебсвет». Расписка была оформлена им под влиянием заблуждения относительно общей суммы долга, поскольку отражает лишь часть взаимных операций в сфере предпринимательской деятельности. Пояснил, что в связи с болезнью и невозможностью заниматься предпринимательской деятельностью, находясь в доверительных отношениях с истцом, предоставил в пользование истца свои банковские карты, привязав телефон истца к онлайн сервису банка «ВТБ Бизнес». В связи с этим истец производил финансовые операции, связанные с перемещением денежных средств, снимая их со счетов и вновь внося. На момент написания расписки от дата ответчику не был известен общий размер задолженности истца в связи с финансовыми операциями ООО «Чебсвет». Финансовой возможности на предоставление ему займов у истца, имеющего малый годовой доход, не имелось; доказательств, подтверждающих финансовую возможность истца предоставить ему заем в размере 424 478 руб. в ходе производства по делу истцом представлено не было. Пояснения истца о том, что денежные средства им потрачены в интересах истца в разные периоды из разных источников, ответчик не признает.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указав на то, что представленные истцом расписки не подтверждают правоотношений сторон по договору займа, поскольку отражают иные правоотношения, вытекающие из предпринимательской деятельности. Факт передачи денег истцом ответчику в заявленной сумме по договору займа не доказан.

Третье лицо ООО «Чебсвет» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства и рассмотрев дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства договор займа денежных средств должен подтверждаться только письменными доказательствами, в котором указаны условия займа, сроки возврата, сумма займа, подписи сторон, удостоверяющие передачу денежных средств.В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются. Из материалов дела следует, что между сторонами была оформлена расписка от дата, в которой ФИО3 указывает, что должен ФИО1 денежные средства в размере 424 478 руб.; 220 000 руб. обязался возвратить до конца месяца, до нового дата обязался возвратить остаток. Расписка содержит подпись ФИО6 При этом сведений о передаче денежных средств или иных предметов расписка не содержит.дата между сторонами оформлена расписка о получении ФИО1 денежных средств в размере 220 000 руб. в качестве возврата денежных средств по расписке от дата. В расписке указано, что остаток долга составляет 204 478 руб. Обязался возвратить остаток долга до дата. Расписка содержит подпись ФИО3 дата ФИО1 в претензии просил ответчика вернуть остаток долга по расписке от дата. Возражая против иска, ответчик указал на безденежность расписки от дата, отсутствие правоотношений по договору займа и что расписки и отраженные в них суммы задолженности являются частью взаимных обязательств сторон в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Факт отсутствия передачи им ответчику денежных средств при написании расписки от дата истец не отрицал, указав, что фактически понес расходы по просьбе ответчика в интересах бизнеса ответчика (на ремонт арендуемого ООО «Чебсвет» и ИП ФИО3 помещения магазина) на сумму 217 300,40 руб. со своей кредитной карты Сбербанка----- в иные даты; также указал на передачу истцу наличными денежными средствами 180 000 руб. дата. Ответчик факт расходования истцом денежных средств в указанных суммах в интересах ООО «Чебсвет» и ИП ФИО3 не признал, указав на то, что указанные истцом операции являются частью взаимных расчетов сторон. Указанные доводы ответчика подтверждаются фотоизображением с фрагментами взаимных расчетов, а также историей финансовых операций по снятию наличных денежных средств ИП ФИО3 в сервисе «ВТБ Бизнес», привязанному к телефону истца в период нахождения ответчика ФИО3 на стационарном лечении с дата по дата. Таким образом, факт наличия между сторонами взаимных денежных обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт передачи истцом наличных денежных средств в сумме 180 000 руб. также отрицал, указав на отсутствие расписки об этом и каких-либо подтверждающих факт передачи денежных средств документов. Представил сведения о доходах истца в ООО «Чебсвет», согласно которым доходы истца в дата составили 32 633,96 руб., в дата – 10 000 руб. Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расписки от дата и от дата не являются доказательствами существования между сторонами правоотношений по договору займа, поскольку факт передачи денежных средств или иного имущества на сумму займа не отражают. Согласно пункту 1 статьи 414 и статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). По соглашению сторон долг, возникший из договора купли-продажи, оказания услуг, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны определенно это выразить. Из соглашения сторон должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них определенные правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. В данном случае истец утверждает о замене некоего первоначального обязательства, вытекающего из правоотношений по расходованию им денежных средств в интересах предпринимательской деятельности ответчика, заемным обязательством. Однако предмет первоначального обязательства, его общая сумма в расписках не указаны, факт получения ответчиком от истца услуг или имущества на сумму 217 300,40 руб. и передачи денежной суммы либо имущества на сумму 180 000 руб. истцом ответчику какими-либо доказательствами не подтвержден. Таким образом, названные расписки не отражают новацию иных обязательств в заемное обязательство. Следовательно, правовых оснований для взыскания ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 204 478 руб., процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ не имеется. В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2025 года