№ 2-1889/2022

УИД 53RS0002-01-2022-003008-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 28 ноября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Ставской В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2018 года Банк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 1 419 278 руб. 53 коп., что подтверждается выпиской лицевого счета № <***>. Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 01.10.2018, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 01.10.2018, Индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 01.10.2018. Сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. Денежные средства Банку Заемщик не возвратил. По состоянию на 13 сентября 2022 года по кредитному договору <***> от 01.10.2018 образовалась задолженность в размере 1 186 244 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 1 014 612 руб. 46 коп., проценты по ключевой ставке Банка России - 171 632 руб. 04 коп. 24 августа 2022 года ответчику направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2018 в размере 1 186 244 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 131 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, которые возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд расценивает возвращенные судебные уведомления как подтверждение нежелания ответчика получать судебную корреспонденцию, в связи с чем признает ФИО2 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 1 419 278 руб. 53 коп., а заемщик обязался вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается Заявлением-анкетой ФИО2 на получение потребительского кредита от 01.10.2018, Индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 01.10.2018.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО2 кредит в размере 1 419 278 руб. 53 коп., что подтверждается выпиской по счету № <***>, из которой следует, что ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами.

Пунктом 6 Договора потребительского кредита предусмотрено, что денежные средства подлежат возврату в течение 72 месяцев, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31356,33 руб., первого числа месяца.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

24 августа 2022 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.09.2022 по кредитному договору <***> от 01.10.2018 образовалась задолженность в размере 1 186 244 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 1 014 612 руб. 46 коп., проценты, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России – 171 632 руб. 04 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также ее отсутствия, ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку со стороны ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными.

На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера процентов, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд не усматривает.

С учетом изложенного, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 131 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> от 04.01.2020) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2018 по состоянию на 13.09.2022 в размере 1 186 244 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 1 014 612 руб. 46 коп., проценты - 171632 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 131 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: С.Н.Степанова