УИД № 13RS0017-01-2025-001048-44
Дело №2-507/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Лямбирь 23 октября 2025 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:
судьи Фроловой Н.В.,
при секретаре Карякиной Т.А.,
с участием в деле:
истца –публичного акционерного общества Сбербанк;
ответчика –ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 05.11.2023 года между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее –ООО «Драйв Клик Банк», Общество) был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №04109921722, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 2 338 856 рублей 72 копейки, под 16,4 % годовых, сроком –до 07.11.2030 года, под залог транспортного средства AUDI Q3 VIN: <номер>. 05.09.2024 года был заключен договор уступки прав (требований) №13, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передало права (требования) ПАО Сбербанк по кредитному договору №04109921722 от 05.11.2023 года, заключенному с ФИО1 Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего на 08.09.2025 года за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 267 551 рубль 61 копейка, в том числе: просроченные проценты -18 538 рублей 62 копейки, просроченный основной долг -2 048 045 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг -12 424 рубля 16 копеек, неустойка за просроченные проценты -17 543 рубля 42 копейки. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 455 000 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 07.03.2025 года по 08.09.2025 года в размере 2 267 551 рубль 61 копейка, а также сумму государственной пошлины в размере 57 675 рублей 52 копейки; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль AUDI Q3 VIN <номер>, установив начальную продажную цену в размере 1 455 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела также извещен своевременно, надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на индивидуальных условиях №04109921722, согласно которого Общество предоставило ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 2 338 856 рублей 72 копейки, под 16,4 % годовых, сроком –до 07.11.2030 года, под залог транспортного средства марки AUDI Q3, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<номер>.
Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту предусмотрена в размере 16,4% годовых. Указанная ставка увеличивается при указанных в договоре условиях.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж не менее 27 854 рублей, периодичность оплаты - ежемесячно по 7 число каждого месяца.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно пункту 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Как следует из выписки по счету Общество исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставило ответчику кредит.
ФИО1 в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, что подтверждается историей операций по договору №04109921722.
05.09.2024 года заключен Рамочный договор уступки права (требований) №13, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» передало права (требования) ПАО Сбербанк по кредитному договору №04109921722 от 05.11.2023 года, заключенному с ФИО1
В силу статьей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Заключенный между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 кредитный договор, условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, в договоре содержится согласие заемщика ФИО1 на уступку кредитором своих прав по договору третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что права требования задолженности по кредитному договору №04109921722 от 05.11.2023 года, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, перешли к ПАО Сбербанк.
По состоянию на 08.09.2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 267 551 рубль 61 копейка, из них: просроченные проценты – 189 538 рублей 62 копейки, просроченный основной долг -2 048 045 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг -12 424 рубля 16 копеек, неустойка за просроченные проценты -17 543 рубля 42 копейки.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 05.08.2025 года №131501682372 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлена без ответа и исполнения.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №04109921722 от 05.11.2023 года в размере 2 267 551 рубль 61 копейка.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).
Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки, и учитывая срок просрочки обязательств по кредитному договору, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки AUDI Q3, 2014 года выпуска, VIN: <номер>, установив начальную продажную цену в размере 1 455 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Условиями кредитного договора определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - залог автотранспортного средства марки AUDI Q3 VIN: <номер>.
Судом установлено, что все перечисленные выше условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.
По сведениям УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 20.10.2025 года №9/1-17620, залоговое транспортное средство с 27.12.2023 года по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки AUDI Q3 VIN: <номер>, также являются законными и обоснованными.
При этом, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество будет производиться на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом может устанавливаться лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, следовательно, требования истца об определении начальной продажной стоимости залогового движимого имущества не подлежат удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 56 675 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением №117597 от 30.09.2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №04109921722 от 05.11.2023 года за период с 07.03.2025 года по 08.09.2025 года в размере 2 267 551 (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 675 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 52 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки AUDI Q3, 2014 года выпуска, VIN: <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Н.В. Фролова
Справка: В окончательной форме решение принято – 28 октября 2025 г.
Судья Н.В. Фролова