Дело № УИД 23RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива СБ» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 к ООО «Инициатива СБ» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано, что на основании трудового договора №.08 от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Инициатива СБ» на должность электромонтажника. На протяжении всего периода его работы в ООО «Инициатива СБ» он исполнял свои обязанности качественно и добросовестно без нареканий, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. ДД.ММ.ГГГГ работодатель понудил написать заявление на увольнение по собственному желанию, мотивируя тем, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя повлечет большие последствия для организации. В следствии чего, он был уволен с должности электромонтажник по собственному желанию. В день увольнения ему не выдана на руки трудовая книжка, однако и расчет с ним в день увольнения произведен не был. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инициатива СБ» должно было выплатить ему сумму в размере 87000 руб. Таким образом, ООО «Инициатива СБ» не начислено на момент его увольнения ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 138112,50 руб. До настоящего момента расчет ему не выдан. Размер компенсации за задержку выплат при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате составляет 25951,35 руб. Считает, что неполучение заработной платы на протяжении 10 месяцев 12 дней, не имея дополнительного источника дохода, ООО «Инициатива СБ» обязано возместить ему моральный вред в размере 100000 руб.

Просит суд: взыскать с ООО «Инициатива СБ» сумму, причитающуюся ФИО1 при увольнении в размере 138112,50 руб.; взыскать с ООО «Инициатива СБ» проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 25951,35 руб.; взыскать с ООО «Инициатива СБ» в пользу ФИО1 100000 руб. компенсацию морального вреда; взыскать с ООО «Инициатива СБ» в пользу ФИО1 возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ООО «Инициатива СБ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в адрес суда поступил возврат конверта с отметками: «истек срок хранения».

С учетом п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик ООО «Инициатива СБ» уведомлено о назначении судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 20 ТК РФ следует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ТК РФ работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Инициатива СБ», что подтверждается трудовым договором №.08 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.08, заключенный между истцом и ответчиком прекращен, истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Из абз. 1 ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ООО «Инициатива СБ» за период работы ФИО1 в ООО «Инициатива СБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена истцу начисленная в соответствии с количеством отработанных часов, согласно п. 4.1 трудового договора №.08 от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата в размере 87000 руб., а также компенсация за неиспользованный ФИО1 отпуск за 47 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51112,50 руб., данное обстоятельство подтверждается отчетом о всех операциях за период с признаком зачисления «заработная плата» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору ООО «Инициатива СБ» с требованием о расчете при увольнении. Однако ответа на донное требование от ООО «Инициатива СБ» не поступило.

Согласно письму государственной инспекции труда в <адрес>, обращение ФИО1 содержащее признаки нарушения ООО «Инициатива СБ» требований трудового законодательства рассмотрено и контролируемому лицу объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушения требований трудового законодательства, а также истцу рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженности перед истцом по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и считает исковое требования в участи взыскания заработной платы в размере 87000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51112,50 руб., законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25951,35 руб.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в день увольнения истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведен расчет с истцом заработной платы в размере 87000 руб., а также компенсации за не использованный истцом отпуск в размере 51112, 50 коп., суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат.

Суд признает достоверным и правильным расчет истца, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25951,35 руб.

Таким образом, с ООО «Инициатива СБ» подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 25951,35 руб.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом определяется в сумме 5000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Инициатива СБ» о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата ИП ФИО4 по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, поскольку достоверность данных расходов надлежащими образом была подтверждена представленными доказательствами.

В силу п. 8 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Инициатива СБ» в доход государства за исковые требования неимущественного характера в размере 5081,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива СБ» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 199063 руб. 85 коп., из которых: 138112,50 руб. - компенсация заработной платы; 25951,35 руб. – проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат; 5000 руб. – компенсация морального вреда; 30000 руб. – расходы истца на оплату услуг представителя.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива СБ» государственную пошлину в доход государства в размере 5081 руб. 27 коп.

В части взыскания с Обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива СБ» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 95000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Бондарев А.И.