РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2022 по иску ФИО1 ** к ООО «Адверт Хаус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Адверт Хаус» о защите прав потребителя, указывая в обоснование своих требований на то, что 21 мая 2021 года между ним и ООО «Адверт Хаус» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 2105211, по которому исполнитель обязался оказать следующие услуги (п. 2.1): подготовка заявления об ускорении изготовления и выдаче исполнительного листа, подготовка жалобы председателю Одинцовского городского суда Московской области, подготовка запроса в ИФНС, подготовка заявления о предъявлении исполнительного документа в банк, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства (при необходимости), подготовка ходатайства о розыске и аресте имущества должника (при необходимости), выезд специалиста в банк (при необходимости), выезд специалиста в ФССП (при необходимости).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 135.000 рублей.

Услуги были оплачены истцом в сумме 67.500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Истец считает, что исполнитель свои обязательства надлежащим образом не исполнил, услуги по договору в полном объеме и надлежащего качества не оказал.

Исполнителем было подготовлено заявление о возбуждении исполнительного производств в ГУФССП России по Московской области, что существенно увеличивает сроки возбуждения исполнительного производства и как следствие своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Данного рода документ должен был быть подготовлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, т.е. по месту совершения исполнительских действий. Кроме того, в ГУФССП России по Московской области было подготовлено заявление о розыске должника и аресте его имущества, которое также подлежит подаче должностному лицу, в производстве которого находится исполнительное производство, т.е. судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области. Более того, розыск должника и его имущества производится только при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим ФЗ № 229, не позволили установить местонахождение должника, его имущества, что прямо предусмотрено положениями ст. 65 ФЗ № 229.

В жалобе на имя председателя суда сотрудники исполнителя ссылаются на устаревшую редакцию Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Заявление в банк истцу вовсе не было нужно, поскольку исполнительный лист в банк не предъявлялся. Также не было никакой необходимости в подготовке заявления в ИФНС с целью выяснения наличия счетов у ООО «АФК Наследие», поскольку данного рода информация имеется в материалах исполнительного производства.

По мнению истца, денежные средства в размере 67.500 рублей подлежат возврату.

25 мая 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возврата денежных средств, однако положительного ответа не последовало.

Истец просит суд взыскать с ООО «Адверт Хаус» денежные средства в размере 67.500 рублей, неустойку в размере 67.500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Представитель ответчика ООО «Адверт Хаус» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2021 года между истцом ФИО1 и ООО «Адверт Хаус» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 2105, по которому исполнитель обязался оказать следующие услуги (п. 2.1): подготовка заявления об ускорении изготовления и выдаче исполнительного листа, подготовка жалобы председателю Одинцовского городского суда Московской области, подготовка запроса в ИФНС, подготовка заявления о предъявлении исполнительного документа в банк, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства (при необходимости), подготовка ходатайства о розыске и аресте имущества должника (при необходимости), выезд специалиста в банк (при необходимости), выезд специалиста в ФССП (при необходимости).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 135.000 рублей.

Услуги были оплачены истцом в сумме 67.500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 2105211 от 21 мая 2021 года на сумму 57.500 рублей и № 2105211 от 21 мая 2021 года на сумму 10.000 рублей.

Истец считает, что исполнитель свои обязательства надлежащим образом не исполнил, услуги по договору в полном объеме и надлежащего качества не оказал.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя оказывать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги.

Согласно информационной записке, составленной ФИО1, при обращении в ООО «Адверт Хаус», целью обращения за юридической помощью стала необходимость юридического сопровождения по фактическому взысканию денежных средств по трем договорам займа, заключенным с АФК «Наследие».

В рамках исполнения Договора, ООО «Адверт Хаус» подготовило

- заявление об ускорении изготовления и выдаче исполнительного листа в Одинцовский городской суд Московской области, Результат - исполнительный лист был выдан взыскателю ФИО1

- жалобу на имя председателя Одинцовского городского суда Московской области. Результат - исполнительный лист был выдан взыскателю ФИО1

- запрос в ИФНС № 13 по г. Москве о предоставлении информации в отношении ООО АФК «Наследие». Заявление принято ИФНС 28 мая 2021 года. Результат - ответ дан 31 мая 2021 года.

- заявление в АО «Альфа-Банк» о принятии к исполнению исполнительного документа/отзыве исполнительного документа.

- заявление о возбуждении исполнительного производства в ГУФССП МО (заявление принято 23 июля 2021 года), осуществлён выезд специалиста в ФССП. Результат - 04 августа 2021 года вынесено постановление о возбуждении ИП.

- ходатайство о розыске и аресте имущества должника в ГУФССП МО. Заявление принято 23 сентября 2021 года. Результат - 05 августа 2021 года, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении т/с.

Однако по истечении времени, после того, как истцу были оказаны услуги в полном объеме, - 25 мая 2022 года, истцом была направлена в адрес ООО «Адверт Хаус» претензия по качеству оказанных ООО «Адверт Хаус» услуг.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ, по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Вопреки доводам о качестве услуг, оказанных ООО «Адверт Хаус» истцу ФИО1, услуги были оказаны в точном соответствии с обращением истца за юридической помощью и были направлены на взыскание денежных средств с ООО АФК «Наследие» после вынесения решения судом: по результатам обращения в суд был получен исполнительный документ, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, рассмотрено подготовленное от имени ФИО1 ходатайство.

Что касается доводов истца о том, что услуга по составлению заявления в банк истцу вовсе не была нужна, поскольку исполнительный лист в банк не предъявлялся и что не было никакой необходимости в подготовке заявления в ИФНС с целью выяснения счетов ООО «АФК Наследие», поскольку данного рода информация имеется в материалах исполнительного производства, то вместо заявления в банк было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, данная услуга, как указано в договоре оказывается при необходимости, услуга подготовки запроса в ИФНС была обусловлена необходимостью розыска счетов ООО АФК «Наследие» в банках для предъявления исполнительного документа в банк еще до предъявления исполнительного листа в ГУ ФССП.

Согласно п. 3.3.2 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.3 и п. 2.1 Договора. С данным условием Договора истец был согласен, в результате чего Договор с его стороны был подписан. И тактика и стратегия оказания юридических услуг ООО «Адверт Хаус» были направлены на исполнение судебного акта после его вынесения, никакие услуги, по мнению суда, истцу не были навязаны, поскольку соответствовали условиям договора и тем целям, для которых Договор заключался.

Обязательства по Договору на оказание юридических услуг № 2105211 от 21 мая 2021 года исполнены ООО «Адверт Хаус» в полном объеме, в точном соответствии с условиями Договора.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ООО «Адверт Хаус» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2022 года.