Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 353 535,68 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA Largus (VIN – №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 065 000 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 967,68 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО2 заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 271 рублей на срок 84 месяцев под 12,90% годовых.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA Largus, идентификационный номер (VIN – №) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство – LADA Largus, индефикационный номер (VIN – №).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и «Сетелем Банк» ООО (пункт 3 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО2 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО2 по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1 353 535,68 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 309 607,45 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 43 928,23 рублей.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 1 065 000 рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по имеющимся в деле адресам места регистрации и жительства, участия в судебном заседании не принимал. Направленные ФИО2 почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца «Сетелем Банк» ООО, не возражавшего против рассмотрения этого дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из содержания ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ФИО2 обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1 324 271 рубль под 12,90% годовых, сроком на 84 месяцев (л.д. 47-53).

По условиям договора кредит предоставлялся заемщику на приобретение автомобиля LADA Largus, индификационный номер (VIN – №), размер кредита на приобретение транспортного средства составил 987 500 руб., размер кредита на оплату иных потребительских нужд составил 336 771 рубль.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 157 рублей (п. 6 Договора).

Также к дате оформления договора заемщик обязан оформить договор страхования автотранспортного средства (п. 9 Договора).

Обеспечением исполнения обязательства является залог движимого имущества LADA Largus, индификационный номер (VIN – №), приобретаемый за счет средств кредита на имя заемщика (п. 10 Договора).

Дополнительным обеспечением исполнения обязательства является неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Договора).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе, связанными с несоблюдением условий кредитного договора, ФИО2 ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в указанном договоре.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объёме (л.д. 38-39).

Как следует из Договора, целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA Largus, идентификационный номер (VIN – №) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом документам ФИО2 прекратил выполнять обязательства перед Банком после апреля 2022 года, когда им осуществлен последний платеж Банку.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 353 535, рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 309 607,45 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43 928,23 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком либо наличие задолженности в меньшем размере, ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 1 353 535,68 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество следующим образом: требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей суммы по договору и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Материалами дела установлено, что целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA Largus, индификационный номер (VIN – ХТАRS045LN1426325) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство – LADA Largus, идентификационный номер (VIN – №).

Согласно представленной истцом оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства – LADA Largus, идентификационный номер (VIN – №) составляет 1 065 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, проведя анализ действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, – LADA Largus, идентификационный номер (VIN – №), 2021 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 065 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 967,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца К/С <адрес> Ленинградской области, паспорт №) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 535,68 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 967, 68 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество - автотранспортное средство LADA Largus, идентификационный номер (VIN – №), 2021 года выпуска, цвет – синий, кузов №, номер двигателя 21129 №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 065 000 рублей.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Доценко

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № УИД 41RS0№-70