Приговор по делу № 1-768/2023 от 17.08.2023

№

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Обломец Д.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, находящегося в указанном магазине: <данные изъяты>, после чего похищенное имущество положил в заранее им приготовленный пакет и вышел за пределы кассы, не оплачивая его, после чего с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 885 рублей 50 копеек без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, находящегося в указанном магазине: <данные изъяты>, после чего похищенное имущество положил в заранее им приготовленный пакет и вышел за пределы кассы, не оплачивая его, после чего с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 520 рублей 74 копейки без учета НДС.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, находящегося в указанном магазине: <данные изъяты> после чего похищенное имущество положил в заранее им приготовленный пакет и вышел за пределы кассы, не оплачивая его, после чего с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 794 рублей 16 копеек без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного в указанном кафе, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 500 рублей и комплектующее к нему зарядное устройство, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего он ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Орлова И.А. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердила, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Синькова М.И. не высказали возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие в телефонограммах просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке в их отсутствие.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированных преступлениях полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в инкриминированных ему трех деяниях небольшой тяжести и в преступлении средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с тайным хищением имущества ООО «<данные изъяты>») суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с тайным хищением имущества потерпевшего ФИО5) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам, проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз, ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, который <данные изъяты> а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 принимал участие в осмотрах места происшествия и при осмотре диска с видеозаписью, сообщая об обстоятельствах совершения им тайных хищений чужого имущества и распоряжения похищенным, чем способствовал установлению истины по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, из предусмотренных в санкциях ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд назначает наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. По иным преступлениям положения указанной нормы не учитываются, поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершены до вынесения

приговора мирового судьи судебного участка № поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам сроком на <данные изъяты> часов (наказание не отбыто). Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 после вынесения указанного приговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (за преступления небольшой тяжести, совершенных до вынесения приговора от 26.04.2023г.) суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Также при назначении окончательного наказания судом учитываются требования п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания на принудительные работы, суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и данная категория в силу ст. 15 УК РФ не может быть изменена.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что личный досмотр ФИО1 был проведен в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ., у него были отобраны объяснения, и данных о его освобождении до составления ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> протокола задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в деле не имеется. Время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в общий срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колонию-поселение.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в части, и освобождения ФИО1 на основании ст. 76, 76.2 УК РФ от уголовной ответственности не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с тайным хищением имущества ООО «<данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с тайным хищением имущества ООО «<данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам сроком на <данные изъяты> часов, назначить ФИО1 обязательные работы сроком на 480 часов.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с тайным хищением имущества потерпевшего ФИО5) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному за указанное преступление наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания период с ДД.ММ.ГГГГ (время фактического задержания, а также время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать под контролем сотрудников УФСИН России.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе заявить письменное ходатайство об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись И.Г. Яшкина

Копия верна

Судья И.Г. Яшкина