УИД 77RS0016-02-2022-029992-31

Гражданское дело № 2-2260/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 11.05.2018 года <***>, взыскании задолженности в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по Кредиту (основному долгу); сумма – плановые проценты за пользование Кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 115 938,28 – пени по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет залога, а также взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 11.05.2018 года <***> Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере сумма на срок 194 календарных месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1, по кредитному договору является залог права требования участника долевого строительства, вытекающего из Договора участия в долевом строительстве жилого дома от 11.05.2018 № 4к/9/113 заключен между застройщиком ООО «Вюн-Кон-Сервис» и ФИО1 на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, № квартиры (строительный) 113, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 59,15 кв.м.. Надлежащим кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 21.05.2018 года. В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ей ФИО1 неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняет, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчик не исполнила. Какого-либо ответа на указанные требования истца ответчик не представил, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 11.05.2018 года заключен кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором Банк ВТБ (ПАО) предоставил фио кредит в размере сумма на срок 194 календарных месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1, по кредитному договору является залог права требования участника долевого строительства, вытекающего из Договора участия в долевом строительстве жилого дома от 11.05.2018 № 4к/9/113 заключен между застройщиком ООО «Вюн-Кон-Сервис» и ФИО1 на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, № квартиры (строительный) 113, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 59,15 кв.м.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 21.05.2018 года, залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца остались без ответа.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по Кредиту (основному долгу); сумма – плановые проценты за пользование Кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; сумма – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами. Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Также обосновано требование истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога. В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом представлен отчет независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» о рыночной стоимости предмета ипотеки. Согласно указанному отчету рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 11 мая 2018 года <***> заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные; код подразделения: 770-017) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11 мая 2018 года <***> в сумме сумма, в том числе: сумма – задолженность по Кредиту (основному долгу); сумма – плановые проценты за пользование Кредитом; сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; сумма – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: право требования участника долевого строительства, вытекающего из Договора участия в долевом строительстве жилого дома от 11.05.2018 № 4к/9/113 заключен между застройщиком ООО «Вюн-Кон-Сервис» и ФИО1 на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, № квартиры (строительный) 113, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 59,15 кв.м.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева