Дело № 2-708/2025
64RS0048-01-2025-001448-97
Решение
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кривовой А.С.,
при помощнике судьи Тукашовой М.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика Спасибо Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. При этом, фактически брачные отношения были прекращены <данные изъяты>, когда истец выехал в длительную командировку в <данные изъяты>, откуда возвратился лишь в 2020 году, когда брак уже был расторгнут по заявлению ФИО2 Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 20 сентября 2024 года по делу № № был произведен раздел имущества супругов - жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> а также автомобиля BMW X5, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО2 денежной компенсации стоимости <данные изъяты> автомобиля в размере <данные изъяты>. Однако в период брака был также приобретен автомобиль Тойота Ланд Крузер, 2014 года выпуска, приобретенный на имя ФИО2 по договору купли-продажи от 18 июля 2014 года. С момента прекращения семейных отношений, в декабре 2016 года, стороны пришли к соглашению о разделе имущества, приобретенного в период брака, договорившись о том, что истцу в собственность будет передан автомобиль БМВ X5, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, в собственность ФИО2 будет выделен автомобиль Тойота Ланд Крузер, 2014 года выпуска, при этом каждый из супругов будет владеть и пользоваться указанными автомобилями в соответствии с достигнутой договоренностью. Однако в 2024 году, нарушив все договоренности, ФИО2 обратилась с иском о разделе имущества, включив в раздел и автомобиль БМВ X5, 2008 года выпуска. Именно в период участия в указанном споре ФИО2 узнал о своем нарушенном праве, в связи с чем вынужден был обратиться с настоящим иском. До 2024 года истец полагал, что спорный автомобиль находится в собственности ответчика, однако, как истцу стало известно в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, автомобиль Тойота Ланд Крузер был продан ФИО2 03 августа 2017 года. Поскольку в настоящее время спорный автомобиль не находится в собственности ответчика ФИО2, продан ею без его ведома и согласия, договоренности о передаче в собственность каждому из супругов нарушены. Согласно заключению специалиста ООО «Областной центр экспертиз», рыночная стоимость автомобиля Тойота Ланд Крузер, 2014 года выпуска, <данные изъяты> в настоящее время составляет 4 560 000 руб. Таким образом, истец просит признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО2 автомобиль Тойота Ланд Крузер, <данные изъяты>, <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации стоимости <данные изъяты> автомобиля денежные средства в размере 2 280 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 800 руб.
Истец ФИО2, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля не были израсходованы на нужды семьи.
Представитель ответчика Спасибо Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, также просила применить пропуск срока исковой давности.
Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.
Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
На основании ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 09 ноября 2001 года по 03 ноября 2017 года.
Из положений ст.61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 20 сентября 2024 года по гражданскому делу № № по иску ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, было установлено, что в браке супругами приобретено, в том числе, имущество: автомобиль BMW X5, 2008 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № а также автомобиль <данные изъяты>.
Как следует из представленных суду документов, право собственности ФИО2 на автомобиль Тойота Ланд Крузер, 2014 года выпуска, № было прекращено 03 августа 2017 года в связи с отчуждением данного автомобиля, то есть в период брака супругов.
То обстоятельство, что указанный автомобиль <данные изъяты> был приобретен супругами в период брака и является их совместно нажитым имуществом, стороной ответчика не оспаривалось.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Сторона ответчика, не соглашаясь с позицией истца о том, что супруга продала автомобиль без согласия ФИО2 и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, указала, что автомобиль был продан в период брака, полученные денежные средства были потрачены на содержание семьи.
Между тем, истец, указывая, что ФИО2 самостоятельно, без его согласия продала автомобиль <данные изъяты>, скрыла от него факт продажи данного автомобиля, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, соответствующих доказательств не представил.
При этом, как было указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2025 года, тот факт, что ФИО2 <данные изъяты> уехал на работу вахтовым методом о прекращении брачных отношений не свидетельствует.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований и компенсации стоимости <данные изъяты> автомобиля суд не усматривает.
Кроме того, возражая относительно предъявленного иска, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.
Истец ФИО2 в обоснование своей позиции приводит довод, что ему стало известно о своем нарушенном праве лишь при рассмотрении гражданского дела № <данные изъяты> по иску ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, то есть <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд данный довод находит несостоятельным, поскольку как следует из исследованных судом материалов гражданского дела <данные изъяты>, в своей апелляционной жалобе на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 20 сентября 2024 года, ФИО2 указывает, что ему <данные изъяты>
Таким образом, суд вопреки доводам и возражениям стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве он узнал в 2024 году, когда не получил компенсации за проданный автомобиль, приходит к выводу об обратном. Суд полагает, что именно в 2020 году ФИО2 был осведомлен об отчуждении супругой совместно нажитого автомобиля, при этом с настоящим иском истец обратился в суд только 03 апреля 2025 года.
Поскольку в силу абзаца 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в том числе и по указанным основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.
Судья А.С.Кривова