Приговор по делу № 1-210/2023 от 15.11.2023

Дело № 1-210/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 15 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой И.Л.,

при секретаре – Пимборской И.М.,

c участием государственных обвинителей –

помощников прокурора Октябрьского района города Иваново – Плюхановой Д.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Письменского С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 33 минут 4 сентября 2022 г. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился со своей сожительницей Потерпевший №1 у <адрес>.

В указанные выше дату, период времени и месте, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, ФИО2, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достал из кармана имеющиеся при себе ножницы, и, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ими один удар в правый бок Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны на боковой поверхности грудной клетки справа, не проникающую в грудную полость, которая квалифицируется как легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО2 совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 04 минут, 17 января 2023 года, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные период времени и месте ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью оказания психологического воздействия, направленного на запугивание Потерпевший №1, на вызов у последней чувства тревоги, беспокойства за безопасность, дискомфортного состояния, подошел к Потерпевший №1, повалил её на пол и два раза пнул её ногой, при этом высказал в её адрес угрозу убийством словами «Я убью тебя!», после чего прошел в помещение кухни, где взял в руку металлическую вилку с двумя зубцами, с которой вернулся в помещение квартиры, где в этот момент на полу лежала Потерпевший №1, приблизился к ней и воткнул металлическую вилку в пол, рядом с головой потерпевшей, при этом высказал в её адрес угрозу убийством «Я все равно убью тебя!», создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством реальной, осуществимой и исполнимой, демонстрируя намерение причинить физический вред Потерпевший №1.

Действия ФИО2 и высказанную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, и, учитывая агрессивное поведение ФИО2, а также то, что свою угрозу он сопровождал действиями, направленными на ее осуществление, у неё были все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

1 февраля 2019 года Советским районным судом г. Иваново ФИО2 за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.318, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 30 марта 2021 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2021 года в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные данным органом; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев связанных с его трудовой деятельностью.

31 мая 2021 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания.

30 июня 2021 года инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Советскому району г. Иваново С.А.А. поднадзорный ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных федеральным законом ограничений или ограничений в соответствии с которыми ему разъяснен порядок отбывания административного надзора, недопустимость совершения административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

1 июля 2021 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Советскому району г. Иваново как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 24 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 12 марта 2022 года ФИО2, установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные ОВД, и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 июня 2022 года, вступившим в законную силу 28 июня 2022 года ФИО2, установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные ОВД.

ФИО2 будучи должным образом предупрежденным об уголовной ответственности и установленных в отношении него административных ограничений, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий, преследуя цель уклонения от выполнения обязанностей, установленных судом, соблюдения временных административных ограничений его прав и свобод, желая избежать оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов путем наблюдения органами внутренних дел, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в действующей редакции, и допустил следующие административные нарушения против порядка управления:

10 октября 2021 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 8 декабря 2021 г. вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток;

20 октября 2021 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 8 декабря 2021 г. вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток;

29 октября 2021 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 8 декабря 2021 г. вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток.

20 ноября 2021 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 8 декабря 2021 г. вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток;

21 ноября 2021 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по указанному адресу, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 22 января 2022 г. вступившим в законную силу 2 февраля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток;

30 ноября 2021 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 8 декабря 2021 г. вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток;

28 марта 2022 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 20 апреля 2022 г. вступившим в законную силу 4 мая 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок тринадцать суток;

4 апреля 2022 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 20 апреля 2022 г. вступившим в законную силу 4 мая 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок тринадцать суток;

11 апреля 2022 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 13 мая 2022 г. вступившим в законную силу 24 мая 2022 года мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток;

23 мая 2022 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 20 августа 2022 г. вступившим в законную силу 31 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток;

30 мая 2022 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 20 августа 2022 г. вступившим в законную силу 31 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток;

6 июня 2022 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 20 августа 2022 г. вступившим в законную силу 31 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток;

14 августа 2022 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по указанному адресу, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 19 августа 2022 г. вступившим в законную силу 30 августа 2022 года старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Иваново майором полиции ФИО3 ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

19 сентября 2022 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 5 ноября 2022 г. вступившим в законную силу 16 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток;

3 октября 2022 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 5 ноября 2022 г. вступившим в законную силу 16 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток;

26 сентября 2022 года ФИО2 не исполнил установленное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением от 5 ноября 2022 г. вступившим в законную силу 16 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток;

Таким образом, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно совершил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством.

Кроме того, 10 октября 2022 г. ФИО2 нарушил административные ограничения, наложенные на него судом, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, находясь в общественном месте у <адрес>, т.е. вне места своего жительства по адресу: <адрес>А <адрес>, нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганство» главы 20 КоАП «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность», и постановлением заместителя начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново подполковника полиции Ч.А.С. от 18 октября 2022 года, вступившего в законную силу 12 ноября 2022 года, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

1. Из оглашенных в судебном заседании заявления и явки с повинной ФИО2 следует, что он добровольно и правдиво рассказал о совершении им преступлении, а именно о том, что в ходе конфликта возникшего на бытовой почве ударил К.И.А. ножницами в бок (т.1 л.д. 54, 60).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что, вечером 04.09.2022 он с сожительницей Потерпевший №1 употреблял алкогольную продукцию. В ходе распития спиртного у них возник словестный конфликт. После конфликта Потерпевший №1 из дома ушла, а он (ФИО2) через 10 минут вышел следом за Потерпевший №1. В 100 метрах от дома он догнал Потерпевший №1, достал из кармана ножницы и, держа их в правой руке, нанес ими 1 удар в правый бок Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 забежала в магазин. С Потерпевший №1 находится в хороших отношениях, вину признает, раскаивается, перед Потерпевший №1 извинился. Явился на допрос к дознавателю добровольно (т.1 л.д. 130-132).

После оглашения указанных выше показаний, ФИО2 пояснил, что поддерживает содержащиеся в них показания. Он умышленно ударил Потерпевший №1 ножницами после конфликта.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

судом исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 – сожительницы ФИО2 следует, что в сентябре 2022 г., не исключает, что 4.09.22 г., она и ФИО2 сидели и распивали спиртное на <адрес>. В результате распития спиртного поссорились и она (Потерпевший №1) ушла из дома. Примерно, через 7-10 минут ФИО2 выбежал за ней и между 2 и 3 подъездом дома, где они проживают, один раз ударил её в правый бок, ближе к спине, как ей (Потерпевший №1) показалось ножом. От удара она испытала тупую боль, забежала в магазин, закричала: «Помогите!». В магазине она упала в обморок. Её отвезли в 4-ую ГКБ, где зашили рану. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 ударил её ножницами. ФИО2 перед ней извинился. После выписки из больницы они проживают вместе.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 04 сентября 2022 года, в вечернее время, она с сожителем ФИО2 находились дома, где употребляли алкоголь. В ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 вел себя агрессивно, кричал. Испугавшись ФИО2, она убежала на улицу, а примерно через 5 минут увидела, что он бежит за ней и держит в правой руке металлические ножницы. После того, как ФИО2 её догнал, он нанес ей удар ножницами в область правого бока. От удара она испытала сильную физическую боль. После этого она забежала в магазин, в котором потеряла сознание. В магазине ей вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи её увезли в городскую больницу, где зашили рану (т.1 л.д. 123-125).

После оглашения указанных показаний Потерпевший №1 их полностью подтвердила.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1 - кассира магазина "Авокадо", расположенном по адресу: <адрес> Б. следует, что 04.09.2022 года, примерно в 17 часов 20 минут, когда она (Свидетель №1) находилась на рабочем месте, в помещение магазина зашла незнакомая девушка в состоянии алкогольного опьянения и стала кричать, что её порезали ножницами, после чего упала на пол в помещении магазина. Кто-то из посетителей магазина вызвал сотрудников СМП. Через некоторое время к дверям магазина подошел незнакомый мужчина, но в помещение магазина его не пустили, т.к. забежавшая в магазин девушка, сказала, что он её убьёт. Каких либо ран и крови на теле девушки она не видела. Через некоторое время к магазину подъехала машина СПМ, сотрудники которой забрали девушку в больницу, примерно в это же время к магазину приехали сотрудники полиции. Куда ушел указанный выше мужчина, не знает, во что он был одет, не помнит (т.1 л.д. 133-135).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт о преступлении (т.1 л.д. 43);

- сообщение от 04.09.2022 г. от Б.Е.А., что в магазине по адресу: <адрес> Б. находится Потерпевший №1, 38 лет, с ножевым ранением в районе лопаток (т.1 л.д. 48);

- сообщение от 04.09.2022 г. от сотрудника ССМП ФИО4, что в 4 ГКБ доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резанной раной грудной клетки (т.1 л.д. 19);

- сообщение от 04.09.2022 г. от С.Е.В. о ножевом ранении грудной клетки Потерпевший №1 и её алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 50);

- протокол осмотра места происшествия от 04.09.2022 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, между подъездами № 2 и № 3, <адрес>. В ходе осмотра изъяты металлические ножницы с рукоятками зеленого цвета. Изъятые ножницы упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 153-154);

- протокол осмотра предметов от 10.04.2023 г. с фототаблицей, которым осмотрены ножницы, изъятые при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 173-175, 176-177).

Осмотренные ножницы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д. 178).

Из заключения эксперта № 2063 от 31.10.2022 года следует, что у Потерпевший №1, имелась рана на боковой поверхности грудной клетки справа, не проникающая в грудную полость, которая образовалась в результате воздействия колюще-режущего предмета, имела давность образования в пределах 1-х суток на момент осмотра врачом 04.09.2022г.. Рана квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая характер раны, её образование в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (т.1 л.д. 139-140).

2. Из оглашенных в судебном заседании заявления и явки с повинной ФИО2 следует, что он добровольно и правдиво рассказал о совершении им преступления, а именно о том, что в ходе конфликта возникшего на бытовой почве повалил ФИО5 на пол, пнул её, высказал в её адрес угрозу убийством и рядом с её головой воткнул в пол вилку для мяса (т.1 л.д. 76, 77).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1. 17.01.2023 г. около 16 часов к ним пришла К.Г.Н.. Он и Потерпевший №1 стали употреблять спиртное. Примерно в 20.00 часов ФИО5 стала одеваться на улицу, пояснив, что пошла гулять с собакой. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО2) не поверил ФИО5 и сильно разозлился. После этого, на кухне он взял из кухонного шкафа вилку с двумя зубьями. Вернулся в холл квартиры, повалил Потерпевший №1 на пол и сказал ей: «Я тебя убью». Затем он правой рукой замахнулся на ФИО5 и попытался ее ударить вилкой, но она от удара увернулась. К ним подбежала К.Г.Н. и стала просить его успокоиться. Он (ФИО2) успокоился, поняв что сильно напугал ФИО5 и пошел на кухню. Примерно через 15-20 минут в квартиру постучали сотрудники полиции, и доставили его в полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 168-169).

После оглашения указанных выше показаний, ФИО2 пояснил, что поддерживает содержащиеся в них показания.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ,

судом исследованы следующие доказательства.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что зимой 2023 г., точную дату не помнит, около 16-17 часов, она собралась гулять с собакой. ФИО2 её не выпускал из квартиры. Был выпивши. Находившаяся в это время у них соседка, испугавшись ФИО2, убежала. ФИО2 схватил вилку для мяса, повалил её в коридоре, пнул 2 раза и сказал: «Я тебя убью!». Она (Потерпевший №1) испугалась, оттолкнула его и выбежала из квартиры и вызвала полицию. Вилка, которой Поляков на неё замахнулся, осталась дома. Соседка выбежала из квартиры вместе с ней (Потерпевший №1). После случившегося Поляков перед ней извинился.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 17 января 2023 года примерно 16.00 часов к ней по месту жительства пришла её знакомая ФИО6. В этот момент Поляков находился дома. Втроем они сидели на кухне. Она (Потерпевший №1) и Поляков стали распивать спиртное. Около 20.00 часов она (Потерпевший №1) стала собираться на улицу, чтобы погулять с собакой. Поляков стал интересоваться куда она пошла и не поверил ей, что она пошла гулять с собакой. Она (Потерпевший №1) попросила его успокоиться и продолжила собираться на улицу. В этот момент Поляков пошел на кухню, из кухонного ящика взял вилку с двумя зубцами, подбежал к ней (Потерпевший №1), повалил её на пол. После этого он высказал ей угрозу словами «я тебя убью» и замахнувшись хотел вилкой нанести ей удар в бок, но она увернулась. В этот момент к ним подбежала ФИО7 и стала кричать, что бы он успокоился. После этого Поляков пошел на кухню, а она (Потерпевший №1) выбежала из квартиры. Находясь у подъезда, она вызвала сотрудников полиции. Примерно через 15-20 минут к дому приехали сотрудники полиции, ФИО2 задержали, доставили в отдел полиции. При высказывании угрозы убийством она (Потерпевший №1) сильно испугалась за свою жизнь. Поляков был в состоянии алкогольного опьянения и очень агрессивен (т. 1 л.д. 163-164).

После оглашения указанных показаний Потерпевший №1 их полностью подтвердила. Просила суд строго ФИО2 не наказывать.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля К.Г.Н. следует, что 17.01.2023 года около 20 часов она пришла в гости к Потерпевший №1 и ФИО2. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Поляков стал приставать к ФИО5 с разными претензиями и между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 повалил Потерпевший №1 на пол, стал её пинать, при этом высказывал угрозы, а именно: "Я убью тебя!". После чего он пошел к столу, схватил вилку для мяса, нагнулся над Потерпевший №1, и сказав: "Я все равно убью тебя!", воткнул вилку рядом с её головой в пол. Она (К.Г.Н.) увидела, как ФИО5 боится ФИО2, сама испугалась и стала кричать, что бы он прекратил. Она (К.Г.Н.) помогла ФИО5 встать, после чего они убежали из квартиры, и ФИО5 вызвала полицию (т.1 л.д. 171-172).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за высказанную в её адрес 17.01.2023 года, угрозу убийством, которую она (Потерпевший №1) восприняла реально, поскольку опасалась за свою жизнь (т.1 л.д. 68);

- сообщение от Потерпевший №1, что на неё нападает сожитель и не пускает домой (т.1 л.д. 67);

- рапорт о преступлении (т.1 л.д. 75);

- протокол осмотра места происшествия от 17.01.2023 г. с фототаблицей, которым осмотрено помещение <адрес> и в ходе осмотра изъята и опечатана вилка с двумя зубьями (т.1 л.д. 70-71, 72-73).

Изъятая вилки была осмотрена 10.04.2023 г., признана вещественным доказательством и приобщена к делу в качестве такового (т.1 л.д. 173-175, 176-177, 178).

3. Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в мае 2021 года он был освобожден из ИК-2 ФКУ УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания. Решением Палехского районного суда Ивановской области от 30 марта 2021 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в отдел полиции; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. За время нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, а именно: не являлся на регистрацию, не находился дома в ночное время на момент проверки сотрудниками полиции. За нарушения его неоднократно привлекали к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 и 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Иногда ему назначали наказание в виде штрафа, иногда в виде административного ареста. Арест он отбывал сразу, а штрафы какие-то оплачивал, какие-то нет. Привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений в апреле, мае, августе 2022 года. 10 октября 2022 года примерно в 00:40 часов он в состоянии алкогольного опьянения решил погулять с собакой. Однако около дома 21 по ул. Громобоя г. Иваново его остановили сотрудники полиции и составили на него протокол за то, что он ругался матом. Свою вину в совершении неоднократного несоблюдения ограничений установленных ему судом признает полностью (т.1 л.д. 185-189).

После оглашения указанных выше показаний, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что все оглашенные в судебном заседании показания подтверждает. Имеет проблемы со здоровьем. Каково состояние здоровья матери, не знает. Иждивенцев не имеет. Матери оказывал бытовую и иную посильную помощь. Вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, раскаялся.

Свидетель Ш.А.А. – сотрудник полиции, суду пояснила, что ФИО2 знает по работе. Он состоял на учете, т.к. в отношении него был установлен административный надзор решением Палехского районного суда на 3 года с административными ограничениями, которые ФИО2 неоднократно нарушал. Ограничения были установлены следующие: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью. По решению Советского районного суда <адрес> в феврале 2022 года дополнили еще одной явкой на регистрацию. Поляков продолжал нарушать установленные запреты. При его проверке, было обнаружено, что он в ночное время совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ. Поскольку ФИО2 неоднократно нарушал установленные ограничения, в отношении него было возбуждено уголовное дело. Нарушений у ФИО2 было много, точные даты нарушений, не помнит.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Ш.А.А. следует, что ФИО2 дважды 20.04.2022 г., четырежды 20.08.22 г., а также 13.05.22 г. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что повторно, в течение одного года не являлся на регистрацию, то есть нарушал ограничения, установленные ему судом. За допущенные нарушения Поляков привлекался к наказанию в виде административного ареста. 19 августа 2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов отсутствовал по месту жительства, то есть нарушил ограничение, установленное ему судом и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В декабре 2022 года ею (ФИО8) осуществлялась проверка лиц, состоящих под административным надзором по базам данных СООГ и установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлением от 18.10.2022 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту того, что 10 октября 2022 года в 00:40 часов ФИО2 у <адрес> нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, совершив мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 190-193).

После оглашения указанных выше показаний, свидетель Ш.А.А. их подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля Е.П.А. – сотрудника полиции следует, что в её обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишении, в отношении которых судом установлены административные ограничения и определены обязанности.

С 01.07.2021 г. в ОМВД России по Советскому району г. Иваново на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит ФИО2. Решением Палехского районного суда Ивановской области ему установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 14.04.2021 г. 30.06.2021 г. ФИО2 письменно был ознакомлен со ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». 14.02.2022 г. решением Советского районного суда г. Иваново ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел. Решение вступило в законную силу 12.03.2022. В период с октября 2021 года по октябрь 2022 года ФИО2 за нарушения административных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В декабре 2022 года, при проверке поднадзорных лиц инспектором Ш.А.А., было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлением от 18.10.2022 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что 10 октября 2022 года в 00:40 часов у <адрес> нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, т.е. совершил мелкое хулиганство - административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ инспектором Ш.А.А. был составлен и зарегистрирован в установленном порядке рапорт об обнаружении признаков преступления. 14.11.2022 года в связи с тем, что ФИО2, сменил постоянное место жительства и убыл по адресу: <адрес>, дело административного надзора из ОМВД России по <адрес> было передано в ОМВД России по <адрес>, где 15.12.2022 года, было заведено дело административного надзора, к которому было присоединено дело административного надзора ОМВД России по <адрес>. Так же ФИО2, был предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений», а так же ознакомлен письменно со ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 194-197).

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля Х.И.С. – сотрудника полиции следует, что он совместно с сотрудником полиции Ш.С.В., патрулируя <адрес>, у <адрес>, в 00 часов 40 минут 10.10.2022 г. заметил мужчину, который, находясь в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал. Им было принято решение доставить этого гражданина в отдел полиции. В ОМВД России по <адрес> было установлено, что доставленным является ФИО2. На него был составлен рапорт, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с которым ФИО2 согласился. После этого он (Х.И.С.) и ФИО9 продолжили патрулирование по маршруту (т. 1 л.д. 217-218).

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля Ш.С.В. следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля Х.И.С. (т. 1 л.д. 219-221).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 81);

- протокол выемки от 10 апреля 2023 года с фототаблицей, в соответствии с которым свидетель Е.П.А. добровольно выдала дело административного надзора на ФИО2 (т. № л.д. 199, 200).

Дело было осмотрено протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2023 года (т №1 л.д. 201-204, 205-215), признано делу вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве такового (т. 1 л.д. 216);

- решение Палехского районного суда Ивановской области от 30 марта 2021 года, вступившее в законную силу 14 апреля 2021 года об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 14-16);

- решение Советского районного суда г.Иваново от 24 февраля 2022 года, вступившее в законную силу 12 марта 2022 года, о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений (т.2 л.д. 18-19);

- постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (т.2 л.д. 30, 31, 32, 33, 34,35, 36, 37, 38, 39, 40, 41,42,43,44,45,46,47,48,49).

Судом также была допрошена мать ФИО2 – Свидетель №2, которая охарактеризовала ФИО2 положительно. Суду пояснила, что сын ей помогал. Когда выпивал, агрессии не проявлял. Жил с сожительницей – Потерпевший №1. Выпивали они вместе. За что он привлекается к уголовной ответственности, не знает. При ней (З.Н.А.) ФИО5 не угрожал, её не избивал. Сыну установлен административный надзор. Почему он не ходил отмечаться, не знает. Участковые приезжали домой, его искали. Это было, примерно, 2 раза.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО2 к совершению инкриминируемых ему преступлений достаточной для признания его виновным.

Виновность ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также показаниями ФИО2, указавшего, что он умышленно нанес удар ножницами в правый бок потерпевшей. Выводы заключения судебно–медицинской экспертизы согласуются с показаниями потерпевшей относительно локализации, механизма и давности причиненного телесного повреждения.

Вина подсудимого в совершении угрозы убийством установлена показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля К.Г.Н., а также показаниями ФИО2, указавшего, что он повалил Потерпевший №1 на пол, пинал её, высказал ей угрозу убийством и воткнул вилку для мяса рядом с головой, лежащей на полу Потерпевший №1.

Вина подсудимого в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с ФЗ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность установлена показаниями свидетелей Ш.А.А., Е.П.А., Ш.С.В., Х.И.С., З.Н.А. о том, что ФИО2 разыскивали сотрудники полиции, показаниями ФИО2, указавшего, что он не являлся для регистрации в установленные ему дни без уважительных причин и неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 341.1 УК РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные сообщенные потерпевшей и свидетелями.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Учитывая способ, обстоятельства совершенных преступлений и наступившие последствия, суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что действия ФИО2 по причинению вреда здоровью Потерпевший №1 носили умышленный характер, явились последствием сложившейся конфликтной ситуации на фоне личных неприязненных отношений. Для причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в качестве оружия использовались ножницы.

- по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что, что последний в ходе конфликта повалил потерпевшую на пол, нанес ей не менее 2-х ударов ногами по телу, воткнул вилку для мяса в пол, рядом с головой потерпевшей, в процессе чего высказал в ее адрес угрозу убийством.

Принимая во внимание, что в результате действий ФИО2 потерпевшая испытала физическую боль, не могла оказать ему должного сопротивления, суд приходит к выводу о том, что у Потерпевший №1 имелись основания опасться осуществления угрозы убийством.

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что, что решением суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и установлены административные ограничения. ФИО2 в период с 1 июля по сентябрь 2022 года, не имея уважительных причин, достоверно зная об установленных в отношении него обязанностях и ограничениях, преследуя цель уклонения от выполнения возложенных на него обязанностей, не являлся в ОВД по месту жительства для регистрации, покинул место жительства в ночное время, совершив в это время правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Органами дознания ФИО2 обвинялся в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При описании деяния, органами дознания допущена явная техническая описка и указано на совершение преступления ФИО2 4.09.23 г., тогда как собранными по делу доказательствами установлена иная дата совершения преступления ФИО2 – 4.09.2022 г.

В этой части суд уточняет предъявленное ФИО2 обвинение, считая его верным. Указанное уточнение обвинения на объем предъявленного ФИО2 обвинения не влияет и не нарушает его право на защиту.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов от <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд по каждому преступлению учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в т.ч. указанное в заключении СПЭ, его близкого родственника – матери, оказание ей посильной помощи подсудимым, положительную характеристику, данную матерью в судебном заседании; по 1 и 2 эпизодам заявления о совершении преступлений.

Кроме того, по преступлениям в отношении Потерпевший №1 (п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ) суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании заявления о совершении преступлений, последовательных признательных показаниях, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Отягчающим наказание обстоятельством по 1 и 2 эпизодам преступной деятельности суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. При этом суд отмечает, что рецидив выражен в простой форме.

Отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ суд не установил.

Суд не может признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по 1 и 2 эпизодам по ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по 1 и 2 эпизоду преступной деятельности, а также тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, с учетом количества совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, имеющегося отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении Потерпевший №1 судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, с учетом ранее указанных доводов, также не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого.

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, а наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд также не находит законных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенные им преступления, поскольку по эпизодам от 4.09.22 г. и от 17.01.23 г. имеется отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, а по ч.2 ст. 314.1 УК РФ не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново 7.03.23 г., окончательное наказание ему суд назначает с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, суд засчитывает полностью отбытое наказание ФИО2 по приговору от 07.03.2023 г.

Указанная позиция суда согласуется с п. 57 Постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре».

Наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 надлежит зачесть время его содержания под стражей с 21.07.2023 г. (даты фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По заявлению адвоката по назначению Письменского С.В. подлежат оплате 8362 (восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля.

По взысканию с него (ФИО2) процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката подсудимый не возражал. Законных оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО2 является трудоспособным, до заключения под стражу работал. С учетом указанных обстоятельств, его мнения о возможности взыскания с него процессуальных издержек, отсутствием иждивенцев, а также его возраста, суд считает возможным взыскание с ФИО2 8362 рублей.

На основании положений ст.ст. 131,132 УПК РФ в доход федерального бюджета с ФИО2 подлежат взысканию 8362 (восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 07.03.2023 г., окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время фактического задержания и содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с 21.07.2023 г. (фактического дня задержания) по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново соответственно с 31.01.23 г. по 27.03.2023 г. и с 28.03.23 г. по 30.06.23 г..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8362 (восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля.

Вещественное доказательство: металлические ножницы, металлическую вилку с двумя зубьями – уничтожить; дело административного надзора вернуть свидетелю Е.П.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующая Иванова И.Л.